Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 апреля 2015 г. N 2-57-2809/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - антимонопольный орган - протокол рассмотрения заявок на участие - заявка на участие в аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 апреля 2015 г. N 2-57-2809/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члены комиссии:

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А.Орехова,

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

в отсутствии представителей Администрации поселения Первомайское в городе Москве и ООО "ХардСкейп" уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/12637 от 08.04.2015.

рассмотрев жалобу ООО "ХардСкейп" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Первомайское в городе Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству территории жилой застройки по адресам ул. Парковая д.7, ул. Центральная д.9 в поселке Первомайское; ул. Центральная д.10, ул. Центральная д.19 в поселке Птичное поселения Первомайское в городе Москве (Закупка N0148300018315000012) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

В соответствии с письмом Московского УФАС России (NМГ/12637 от 08.04.2015), на основании ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе, а именно: аукционную документацию, изменения в аукционную документацию, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, аудио, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения закупки. В нарушение требований ч. 5 ст.106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России (исх. NМГ/12637 от 08.04.2015), на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены документы и сведения (заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе), предусмотренные ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закпки, а именно: по мнению Заявителя аукционная документация размещена в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять редактирование текста.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком на официальном сайте размещенная аукционная документация не создает препятствий для поиска, копирования и ознакомления с текстом документа.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заявителя не предоставил доказательств, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ХардСкейп" на действия Администрации поселения Первомайское в городе Москве необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/12637 от 08.04.2015.

3.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Д.А. Орехов

З.У.Несиев

Исп.: Несиев З.У.