Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2015 г. N 2-57-2697/77-15 (ключевые темы: возражение на жалобу - аукционная документация - товарный знак - административные регламенты - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2015 г. N 2-57-2697/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителя ГБУ города Москвы "Финансово-хозяйственное управление мэрии Москвы": Чемулова Д.Г.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

при участии представителя ООО "Легион Бизнес Систем": Бычковой К.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Легион Бизнес Систем" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Финансово-хозяйственное управление мэрии Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования акустической коррекции звукового сигнала и визуализации презентационного материала нового помещения 4 этажа здания по адресу Леонтьевский пер., д.22 (Закупка N 0173200001415000120) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.04.2015 NМГ/12231 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к поставляемому товару п. 2 "Дополнительный модуль вывода информации": "Блок удаленного подключения":

- "Максимальное разрешение принимаемого от удаленного источника изображения по горизонтали: от 3300 до 5000 пикселей",

- "Максимальное разрешение принимаемого от удаленного источника изображения по вертикали: от 1730 до 2200 пикселей".

Вместе с тем, Заявитель обжалует неправомерное установление требований к п. 26 "Блок коммутации": "Центральный коммутационный блок":

- "Максимальное разрешение коммутируемого видеосигнала по горизонтали: от 4000 до 4500 пикселей"

- "Максимальное разрешение коммутируемого видеосигнала по вертикали: от 2000 до 2600 пикселей",

- "Расстояние передачи аналогового и цифрового аудио, видео (включая DVI/HDMI с HDCP) и управления по одной одномодовой и многомодовой волоконно-оптической линии: от 100 до 10000 м",

- "Поддержка технологий: Static IP, DHCP/DNS, SSL, Auto-negotiating, Half/Full duplex, Auto MDI/MDI-X Cross-Over, TCP/IP, UDP/IP, SNMP, HDBaseT встроенный Web server",

- "Количество входов со встроенным приемником цифровых видеосигналов по витой паре с поддержкой HDBaseT: от 8 до 16 шт.",

- "Количество входов со встроенным приемником цифровых видеосигналов по одномодовому и многомодовому волоконно-оптическому кабелю: от 4 до 8 шт.",

- "Количество входов 3G/HD-SDI: от 4 до 8 шт.",

- "Количество выходов со встроенным передатчиком цифровых видеосигналов по витой паре с поддержкой HDBaseT: от 12 до 16 шт.",

- "Количество выходов со встроенным приемником цифровых видеосигналов по одномодовому и многомодовому волоконно-оптическому кабелю: от 8 до 16 шт.",

- "Количество выходов 3G/HD-SDI: от 4 до 8 шт.".

Согласно доводам жалобы Заявителя совокупности требований данных поставляемых товаров соответствует оборудование единственного производителя Creston Electronics Inc.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком опубликованы Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 06.04.2015 NИИ1, согласно которым требования к поставляемому товарам:

п. 2 "Дополнительный модуль вывода информации": "Блок удаленного подключения":

- "Максимальное разрешение принимаемого от удаленного источника изображения по горизонтали: от 1300 до 2000 пикселей",

- "Максимальное разрешение принимаемого от удаленного источника изображения по вертикали: от 730 до 1200 пикселей";

п. 26 "Блок коммутации": "Центральный коммутационный блок":

- "Максимальное разрешение коммутируемого видеосигнала по горизонтали: от 2000 до 2500 пикселей"

- "Максимальное разрешение коммутируемого видеосигнала по вертикали: от 1000 до 1600 пикселей",

- "Расстояние передачи аналогового и цифрового аудио, видео (включая DVI/HDMI с HDCP) и управления по одной одномодовой и многомодовой волоконно-оптической линии: от 100 до 300 м",

- "Поддержка технологий: Static IP, DHCP/DNS, SSL, Auto-negotiating, Half/Full duplex, Auto MDI/MDI-X Cross-Over, TCP/IP, UDP/IP, CIP, SMTP, SNMP, встроенный Web server",

- "Количество входов со встроенным приемником цифровых видеосигналов по витой паре с поддержкой HDBaseT: от 8 до 16 шт.",

- "Количество входов со встроенным приемником цифровых видеосигналов по одномодовому и многомодовому волоконно-оптическому кабелю: от 4 до 8 шт.",

- "Количество выходов со встроенным передатчиком цифровых видеосигналов по витой паре с поддержкой HDBaseT: от 12 до 16 шт.",

- "Количество выходов со встроенным приемником цифровых видеосигналов по одномодовому и многомодовому волоконно-оптическому кабелю: от 8 до 16 шт.".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что под установленные в аукционной документации требования соответствуют, помимо оборудования производителя Creston Electronics Inc., также оборудование производителя Extron Electronics, RGB Spectrum, AMX .

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Легион Бизнес Систем" на действия ГБУ города Москвы "Финансово-хозяйственное управление мэрии Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 06.04.2015 NМГ/12231 .

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Член комиссии С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.

(495) 784-75-05 (182)