Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 февраля 2015 г. N 2-57-978/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - техническое задание - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 февраля 2015 г. N 2-57-978/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела проверок государственных закупок Попенко Т.В.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 67 Департамента здравоохранения города Москвы": Андросова В.С.,лазарева А.А.,

при участии представителя ООО "Синергус Групп": Галыгиной А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Синергус Групп" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 67 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на текущий ремонт лестничных клеток филиал N 1 ГБУЗ " ГП N 67 ДЗМ" (Закупка N 0373200585515000005) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.02.2015 NМГ/4755 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Приложении N1 к техническому задания аукционной документации неправомерно установлены, в частности, следующие требования к товарам:

- п. 1 "Выключатели" установлены требования "Простота установки выключателя должна обеспечиваться благодаря закрытому или открытому способу монтажа", "Способ установки: открытый/закрытый", что, по мнению Заявителя, является необъективным описанием объекта закупки;

- п. 10 "Смеси сухие цементно-песчаные" установлено требование "Марка по морозостойкости поверхности границы раздела фаз "основание" - "затвердевший раствор: Должна быть более 25 Fкз", что, по мнению Заявителя, является нестандартным требованием, поскольку данные требования отсутствуют в ГОСТ;

- п. 11 "Краски масляные цветные" установлено требование "Предельно допустимые концентрации компонентов в воздухе рабочей зоны производственных помещений: не более 300 мг/м3", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием к производственным мощностям исполнителя;

- п. 14 "Наличники твердолиственных пород" установлены требования к физико-химическим характеристикам используемой древесины, что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно используются при описании объекта закупки символы ">/=", "</=", при этом инструкция по заполнению первой части заявки, размещенная в составе аукционной документации не содержит разъяснения указанных символов, что, по мнению Заявителя, не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 1 "Выключатели" Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации установлены, в частности, следующие требования "Выключатель 1/2-клавишный должен быть предназначен для мгновенного подключения и отключения к электропитанию источников света", "Данное изделие должно иметь одну или две клавиши", "Кол-во клавиш: 1/2".

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить необходимость неоднократного установления тождественных требований к количеству клавиш выключателей.

Кроме того, Заказчиком в аукционной документации по п. 1 "Выключатели" установлено требование "Высокая степень защиты выключателя лучше чем Iр20 должна обеспечивать безопасность при его монтаже и эксплуатации", что, согласно доводам жалобы Заявителя, является нестандартным требованием, поскольку в аукционной документации отсутствует разъяснение термина "лучше".

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком при описании п. 11 "Краски масляные цветные" по характеристике "Стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре (202) С: Более 31 мин", использован нестандартный символ "", что не позволяет участнику закупки корректно определить потребность Заказчика и сформировать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, а также корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя установлены Заказчиком в аукционной документации по п. 5 "Краски водно-дисперсионные" установлены, в частности, следующие требования: "Марка: ВД-ВА-224, ВД-КЧ-26/ ВД-КЧ-26А, ВД-ВА-224/ВД-АК-111, ВД-ВА-224", "Стойкость пленки к статическому воздействию воды, при температуре (20 2) °С: Должна составлять не менее 12 или не определяют/ не менее 12 и не определяют ч", при этом, в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, размещенная в составе аукционной документации установлено: "Знак ",", а так же слово "или", разделяющий требуемые значения товаров (материалов) свидетельствует о том, что необходимо указать одно из предложенных значений. Знак "/", разделяющий показатели свидетельствует о том, что необходимо указать одно из предложенных значений".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе не определена приоритетность знаков "," и "/", разграничивающих требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования Инструкции по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе в Приложении N1 к Техническому заданию составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки, не позволяя определить потребность Заказчика, и препятствуют корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Синергус Групп" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 67 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. 1, 11 Приложения N1 к техническому заданию, в также установления неправомерных требований в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Т.В. Попенко

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (153)