Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 февраля 2015 г. N 2-57-1215/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - антимонопольный орган - условные обозначения - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 февраля 2015 г. N 2-57-1215/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела проверок государственных закупок Попенко Т.В.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей Администрации поселения Щаповское: Ковалевского С.Н.,

в отсутствие представителей ЗАО "Строительное управление Лесопаркового хозяйства", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/6091 от 20.02.2015),

рассмотрев жалобу ЗАО "Строительное управление Лесопаркового хозяйства" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Щаповское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту объектов дорожного хозяйства (Закупка N 0148300015915000002) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.02.2015 NМГ/6091 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчик неправомерно при формировании аукционной документации объединил "Требуемый параметр", заполняемые Заказчиком при разработке документации об открытом аукционе в электронной форме, и не подлежащей корректировке участником закупки, с графой "Требуемое значение", которая должна содержать диапазон максимальных и/или минимальных значений, в частности по п. "Электроды" в графе "Требуемый параметр" указано "Предельные отклонения по длине зачищенного от покрытия конца ", при этом в графе "Требуемое значение" указано "до 4 мм", что, по мнению Заявителя, не позволяет участнику закупки корректно определить максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, а также корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно требованиям аукционной документации, участнику закупки по данной характеристике следует указать любое значение показателя не превышающее 4.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком при описании объекта закупки использованы нестандартные характеристики по п. "Щебень из естественного камня для дорожных работ" при установлении требований по характеристике "Потеря массы при распаде: должна быть 5>", поскольку, по мнению Заявителя, по требованию "должна быть5>" участник закупки не имеет возможности указать конкретное значение характеристики.

Также согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товару "Смеси асфальтобетонные дорожные": "Пористость минерального порошка входящего в состав асфальтобетонной смеси", "Изменение температуры размягчения битума входящего в состав асфальтобетонной смеси после прогрева", "Показатель битумоемкости минерального порошка входящего в состав асфальтобетонной смеси при содержании глинистых примесей в порошке не более пяти процентов (полуторных окислов Аl2O3 + Fe2O3 не более одной целой семи десятых процента по массе)", поскольку данные требования установлены к минеральному порошку и битуму, а не к смесям асфальтобетонным дорожным.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Приложении к техническому заданию аукционной документации требования к товарам установлены без использования числовых значений характеристик, так, например, по п. "Смеси асфальтобетонные дорожные" установлено требование "Размер зерен мельче нуля целых шестнадцати сотых мм: в диапазоне не менее пятнадцати и не более тридцати трех % по массе", что, по мнению Заявителя, препятствует заполнению заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "Строительное управление Лесопаркового хозяйства" на действия Администрации поселения Щаповское необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 20.02.2015 NМГ/6091.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Т.В. Попенко

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (153)