Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 февраля 2015 г. N 2-57-1186/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - техническое задание - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 февраля 2015 г. N 2-57-1186/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок Мурашова В.О.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Мартиросяна Г.С.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ФГБУ "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации": Размыслович С.В.,Пивневой А.В., Корниловой О.Н.,

при участии представителей ОАО "Мегафон": Дулгир М.Е.,

рассмотрев жалобу ОАО "Мегафон" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на предоставление услуг мобильной сотовой связи стандарта GSM 900/1800 Московского региона (Закупка N 0373100011015000005) (далее - аукцион)в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

По мнению Заявителя, требования аукционной документации необоснованно ограничивают количество участников закупки, а также Заказчиком нарушен порядок предоставления ответа на запрос разъяснений положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/5863 от 19.02.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к участникам закупки.

П. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Установлено, что Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлено, в частности, следующее требование: "Предоставление не менее 50 радиотелефонов стандарта: GSM 900/1800, UMTS, на базе Android 4.2 по акции "Оборудование за рубль".

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно включены в один лот услуги подвижной радиотелефонной связи и поставка радиотелефонов, поскольку, по мнению Заявителя, поскольку для данных действий требуются различные лицензии, а именно лицензия на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, а также лицензии на выполнение работ по обслуживанию шифровальных (криптографических) средств.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 34 информационной карты аукционной документации неправомерно не установлено требование о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в разделе III технического задания аукционной документации установлено требование о наличии у оператора подвижной радиотелефонной связи, исполняющего обязанности по государственному контракту лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводом жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, в том числе в какой части отсутствие указанного требования нарушило законные права Заявителя, как участника закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации не определен объем оказываемых услуг, а также нарушен порядок разъяснения документации.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в техническом задании аукционной документации неправомерно установлено, в частности, следующее требование: "Предоставление не менее 50 радиотелефонов стандарта: GSM 900/1800, UMTS, на базе Android 4.2 по акции "Оборудование за рубль", поскольку Заказчиком не определено количество радиотелефонов, которые необходимо поставить в соответствие с требованиями технического задания аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя, что в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе участником закупки 09.02.2015 направлялся в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации, а именно с запросом уточнить количество радиотелефонов, которые необходимо поставить в соответствии с требованиями технического задания, при этом, согласно доводам жалобы Заявителя, разъяснения Заказчика не носят информативный характер и не разъясняют положения документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что ответ на запрос на разъяснения положений аукционной документации был направлен Заказчиком в соответствие с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе 11.02.2015 г.

При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 13.02.2015 г. Заказчиком дан ответ на запрос разъяснений, согласно которому участникам закупки в рамках исполнения государственного контракта необходимо поставить 50 радиотелефонов или более по усмотрению исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ОАО "Мегафон" на действия ФГБУ "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 19.02.2015 NМГ/5863.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии: В.О. Мурашов

Члены комиссии: Г.С. Мартиросян

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.

(495) 784-75-05 (153)