Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 мая 2015 г. N 2-57-3866/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - ГОСТ - техническое задание - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 мая 2015 г. N 2-57-3866/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей:

Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы: Вахрамеева А.В., Багреевой Е.М.,

ООО "СМЭК": Обозной Е.А.,

рассмотрев жалобу ООО "СМЭК" (далее - Заявитель) на действия Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене витражного остекления фасада и входной группы в административном здании префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 18 (Закупка N0173200015115000017) ктронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.N11/17379 от 12.05.2015 документы и сведения.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 установлены такие требования по позиции:

-Растворы: Доля в заполнителях пирротина в пересчете на SO3 - не более 2,7.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что, согласно п. 1.6.13 ГОСТ 26633 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" допустимое содержание пород и минералов, отнесенных к вредным примесям в заполнителях: марказита - не более 1,0% по массе, что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников, так как установленные требования в аукционной документации для товара "растворы" противоречат ГОСТ 26633.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно таблице 4 ГОСТ 26633 для серы, сульфидов, кроме пирита (марказит, пирротин и др.) и сульфатов (гипс, ангидрит и др.) в пересчете на SO3 составляет не более 1,5% по массе для крупного заполнителя и 1,0% по массе - для мелкого заполнителя, так же для пирита в пересчете на SO3 составляет не более 4% по массе, в состав которого входит марказит.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров ГОСТ, указанных списком, без указания каким конкретно ГОСТ должны соответствовать конкретные товары, требования к которым предъявляются Заказчиком в Форме 2.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации содержится требование о соответствии товаров требованиям конкретных ГОСТ. При этом, по мнению Заявителя, неуказания каким ГОСТ должны соответствовать товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя неправомерно установлены требования к ГОСТ 23732 "Вода для бетонов и строительных растворов. Технические условия", ГОСТ 3351 "Вода питьевая. Методы определения вкуса, запаха, цветности и мутности", а также ГОСТ 4034 "Гвозди тарные круглые. Конструкция и размеры", что по мнению Заявителя может вводить участников закупки заблуждения.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные ГОСТ 23732 "Вода для бетонов и строительных растворов. Технические условия", ГОСТ 3351 "Вода питьевая. Методы определения вкуса, запаха, цветности и мутности", находятся в свободном доступе в сети "Интернет", а также пояснил, что установленные в Форме 2 требования не противоречат требованиям указанных ГОСТ, и установлены в соответствии с потребностью Заказчика. Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что указание на ГОСТ 4034 "Гвозди тарные круглые. Конструкция и размеры" отсутствует в составе аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Вместе с тем, согласно доводам Заявителя неправомерно установлены требования в аукционной документации Заказчика к ИСО 4034 "Гайка шестигранная", при этом ИСО 4034 отсутствует в свободном доступе, что, по мнению Заявителя, может повлечь за собой ограничение количества участников.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лицо, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ИСО 4034 входит в комплекс стандартов ИСО 4014, также в аукционной документации Заказчика установлено требование к ГОСТ 5915 "Гайки шестигранные класса точности В. Конструкция и размеры", который является аналогом ИСО 4034.

На заседании Комиссии Управления Представитель Заказчика пояснил, что ИСО 4034 "Гайка шестигранная" отсутствует в свободном доступе в сети "Интернет", что препятствует участникам закупки корректно подготовить заявку на участие в Аукционе. Таким образом, требования к ИСО 4034, установлено Заказчиком в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 7 заявок на участие в данном электронном аукционе, при этом, аукционной комиссией Заказчика не отклонялись заявки участников закупки по вышеуказанному основанию.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

4. Так же согласно доводам Заявителя в аукционной документации содержатся требования к товарам, используемым при выполнении работ, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников.

В п.8 технического задания аукционной документации Заказчика "Виды выполняемых работ, общие требования к выполнению работ, требования к используемым при выполнении работ (оказании услуг) материалам и методам работы" установлены требования к замене трубопроводов отопления из стальных труб на металлопластиковые трубы

-26*32, где 26 - внутренний диаметр, а 32 - внешний. Толщина стенки - 0,3 см.

-32*40, где 32 мм - внутреннее сечение, а 40 мм - внешнее. Толщина стенки - 0,39 см.

-20*26, где 20 - внутреннее сечение, а 26 - внешнее. Толщина стенки - 0,3 см;

Вместе с тем, согласно расчету начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком указаны "ТРУБЫ НАПОРНЫЕ МЕТАЛЛОПОЛИМЕРНЫЕ ИЗ ПОЛИПРОПИЛЕНА МНОГОСЛОЙНЫЕ PP-R/AL/PP-R, ДИАМЕТР 26 ММ, ТОЛЩИНА СТЕНКИ 3 ММ", что по мнению Заявителя может повлечь за собой ограничение количества участников, так как требования установленные в техническом задании противоречат расчету начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Вместе с тем, в п.8 технического задания аукционной документации Заказчика "Виды выполняемых работ, общие требования к выполнению работ, требования к используемым при выполнении работ (оказании услуг) материалам и методам работы" установлены требования к устройству полов из керамических крупноразмерных плиток типа керамогранит 400*400 мм, шов 3 мм, толщина клея до 12 мм.

В Форме 2 установлены такие требования по позиции п. "Плитки керамические, типа керамогранит" - Размеры плитки должен быть <300х<300х <9 мм

Вместе с тем, согласно расчету начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком указаны "ПЛИТКИ КЕРАМИЧЕСКИЕ, ТИПА КЕРАМОГРАНИТ, НЕПОЛИРОВАННЫЕ, РАЗМЕР 30X30 СМ, ТОЛЩИНА 8 ММ, ЦВЕТА: ЗЕЛЕНЫЙ, ВИШНЕВЫЙ, ГОЛУБОЙ, ЧЕРНЫЙ", что, по мнению Заявителя, может повлечь за собой ограничение количества участников, так как требования установленные в техническом задании противоречат Форме 2, а также расчету начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки. Таким образом требования к товару "плитки керамически" установлены в нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 7 заявок на участие в данном электронном аукционе, при этом, аукционной комиссией Заказчика не отклонялись заявки участников закупки по указанным основаниям.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СМЭК" на действия Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы обоснованной в части неправомерного установления в аукционной документации требования о необходимости соответствия товара требованиям ИСО 4034, а также в части установления неправомерных требований к товару "плитки керамические".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии И.С. Максимов

Максимов И. С.