Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2015 г. N 2-57-2731/77-15 (ключевые темы: участники закупок - административные регламенты - условные обозначения - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2015 г. N 2-57-2731/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя Государственного учреждения-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области: В.Б. Панкова,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "АМР групп", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/12535 от 07.04.2015),

рассмотрев жалобу ООО "АМР групп" (далее-Заявитель) на действия Государственного учреждения-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание комплекса услуг по уборке помещений и прилегающих территорий (Закупка N 0348100089415000026) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/12535 от 07.04.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части установления неправомерных требований к товарам технической части аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя следующие требования к товарам установлены в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

-п.Добавка к моющим растворам антистатическая: должно образовывать на обработанной поверхности долговременную защиту, препятствующую накоплению статического электричества, должно обладать отличными грязеотталкивающими и антистатическими свойствами.

-п.Средство для мойки кожухов корпусов светильников: средство не должно обладать аллергическими и кумулятивными свойствами.

-п.Кислотное средство для очистки и дезинфекции сантехники и кафельной плитки: должен эффективно удалять ржавчину, растворять водный и мочевой камень, масложировые отложения, комбинированные минеральные и органические загрязнения. Средство должно обладать хорошей моющей и обезжиривающей способностью, высоким бактерицидным действием, устранять неприятные запахи.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены в соответствии с действующими регламентами, а также пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 16 заявок, что свидетельствует о возможность формирования первой части заявки на участие в аукционе на условиях аукционной документации и об отсутствии ограничения количества участников закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "АМР групп" на действия Государственного учреждения-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/12535 от 07.04.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

С.И. Казарин

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166