Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 апреля 2015 г. N 2-57-2794/77-15 (ключевые темы: капитальный ремонт - аукцион - аукционная комиссия - возражение на жалобу - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 апреля 2015 г. N 2-57-2794/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы: Максимкиной Ю.Д., Горского С.Ю., а также при участии представителя ЗАО РСФ "Ремстройсервис": Беляева Д.А.,

рассмотрев жалобу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ в 2015 году по повышению (улучшению) пешеходной доступности в радиусе 1200 м от станций метро "Отрадное" и "Владыкино" в г. Москве (Закупка N 0373200124515000022) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/12688 от 08.04.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373200124515000022 от 27.03.2015, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям Аукционной документации, а именно, по п. "Газонная травосмесь".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товару п. "Газонная травосмесь": - Графа "Требуемый параметр": "Рекомендуемая норма высева" - Графа "Требуемое значение": "должна быть в пределах 30...40 г/м".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе содержится следующее указание: "В случае если в требуемом параметре присутствует слово "диапазон", "в пределах", то участнику закупки необходимо предоставить диапазон значений, который будет не уже установленного заказчиком. Если одновременно минимальные и максимальные значения разделены "_", либо с использованием слов "от" и "до", участником данные показатели должны быть конкретизированы.".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, указав значения товара п. "Газонная травосмесь": "Рекомендуемая норма высева: 30...40 г/м", что не является конкретным значением и не соответствует требованиям аукционной документации, а также требованиям инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил возражение на жалобу.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, и свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом,Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение Аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" на действия ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы , аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/12688 от 08.04.2015).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: С.И. Казарин

А.Г. Абегян

Исп. Казарин С.И.