Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 апреля 2015 г. N 2-57-2769/77-15 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - предмет лизинга - техническое задание - аукционная документация - сроки поставки продукции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 апреля 2015 г. N 2-57-2769/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Доринвест": А.И. Спириной,

ООО "ВИНДОССТРОЙ": Д.С. Селяметова,

рассмотрев жалобу ООО "ВИНДОССТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Доринвест" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу), коммунальной техники, предназначенной для вакуумного забора, транспортировки и слива жидких отходов, для нужд (Закупка N0373200629915000017) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/12725 от 08.04.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, в Техническом задании аукционной документации и Проекте государственного контракта содержатся противоречия в части наличия у Заказчика права досрочного выкупа техники, являющейся объектом закупки. Таким образом, возможность досрочного выкупа техники нарушает предмет договора, так как договор лизинга превращается в договор поставки техники. Кроме того, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком не определен срок поставки товара и график осуществления оплаты.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п.3 Технического задания приобретенный в собственность предмет лизинга Лизингодатель передает Лизингополучателю во временное пользование и владение с правом выкупа в собственность. Лизингополучатель имеет право выкупить предмет лизинга до истечения срока финансовой аренды в соответствии с контрактом, являющимся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

В соответствии с п.1 Проекта государственного контракта предметом контракта является оказание по финансовой аренде (лизингу) коммунальной техники, предназначенной для вакуумного забора, транспортировки и слива жидких отходов.

Согласно п.1.4 Проекта государственного контракта предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг на 48 (сорок восемь) месяцев со дня передачи предмета лизинга Лизингополучателю. В соответствии с п.4.1 Проекта государственного контракта право собственности на предмет лизинга принадлежит Лизингодателю.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ст.19 Федерального закона от 29.10.1998 N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предоставляется право предусмотреть договором лизинга то, что предмет лизинга переходит в собственность лизингоплучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

П.1.1. Проекта государственного контракта установлено, что Лизингодатель обязуется приобрести в собственность технику, для нужд ГБУ "Доринвест" и предоставить указанный предмет лизинга Лизингополучателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Кроме того, проектом контракта устанавливаются следующие условия контракта:

- п.2.1.2 Лизингоплучатель с письменного согласия Лизингодателя вправе досрочно завершить настоящий контракта, выкупив предмет лизинга по цене закрытия контракта;

- п.12.2 Лизингополучатель имеет право выкупить предмет лизинга до истечения срока финансовой аренды по цене закрытия договора, в соответствии с п.2.1.2 Контракта и п.3 Технического задания аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности доводов жалобы, в частности свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВИНДОССТРОЙ" на действия ГБУ города Москвы "Доринвест" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/12725 от 08.04.2015

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

М.В. Ермакова

исп. Е.А. Дейнега

тел.8-495-784-75-05, доб. 179