Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2015 г. N 2-57-2832/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - фонд обязательного медицинского страхования - заявка на участие в аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2015 г. N 2-57-2832/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей Московского городского фонда обязательного медицинского страхования: Васильева А.В.,Наумова А.М., Морозова А.Ю.,

при участии представителя ИП Медвежниковой О.В.: Котлова Д.В.,

рассмотрев жалобу ИП Медвежниковой О.В. (далее - Заявитель) на действия Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право выполнения монтажных работ по оснащению системой кондиционирования помещений (Закупка N 0273200000115000011) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.04.2015 NМГ/12902 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования в 6.7, 6.7.1, 6.7.2, 6.7.3, 6.7.4, 6.8, 6.9, 6.10, 6.10.2, 6.10.3, 6.11, 6.12, 6.13, 6.15.1, 6.15.2, 6.15.3.1, 6.15.3.3, 6.15.3.4, 6.15.4 технического задания аукционной документации, в которых установлены, в частности, требования к методу осуществления соединения холодильных контуров с оборудованием, затягивания развальцовочных гаек, контроля герметичности холодильного контура, вакуумирования холодильных контуров, дозаправки хладагента, а также к инструментам, с использованием которых исполнитель будет выполнять предусмотренные техническим заданием работы, в частности установлены требования к весу измерительных инструментов, наличию среди инструментов напильника, пассатижей, ножниц для резки жести, длине розетки-удлинителя, единицам измерения электронных весов, диапазону крутящего момента затягивания инструментов для затягивания развальцовочных гаек, поскольку, по мнению Заявителя, данные требования установлены к инструментам, используемым при выполнении работ.

Вместе с тем, согласно извещению о проведении электронного аукциона закупка проводится на выполнение монтажных работ по оснащению системой кондиционирования помещений МГФОМС.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные требования носят рекомендательный характер и не обязательны для указания в составе заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем из аукционной документации Заказчика не следует, что данные характеристики носят рекомендательный характер, и необязательны для указания участником закупки в составе заявки на участие в аукционе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение о признании заявок участников закупки с защищенными номерами заявок NN7650132, 9487348 на основании предоставления характеристик оборудования указанного в п. 6.7.1, 6.8, 6.9, 6.10.2, 6.11, 6.12, 6.13, 6.15.2 технического задания аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя, и нарушении ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку в аукционной документации установлены требования к наличию у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Медвежниковой О.В. на действия Московского городского фонда обязательного медицинского страхования обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (153)