Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1739/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - государственный, муниципальный контракт - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1739/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы Городская клиническая больница N 1 Им. Н.И.Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы: Поляковой И.Н.,

при участии представителя ООО "Рельеф": Машковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы Городская клиническая больница N 1 Им. Н.И.Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий, сооружений и инженерных коммуникаций в ГКБ N1 им. Н.И.Пирогова, расположенных по адресу: Ленинский проспект, дом 10 (Закупка N0373200074814000440) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части:

 отсутствия в проекте государственного контракта указания на срок действия контракта;

 отсутствия в аукционной документации сведений об объёме оказываемых услуг, а также отсутствия сведений об объёме использования товаров при оказании услуг.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.03.2015 NМГ/8199 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен срок действия контрактов.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен срок действия государственного контракта, что не позволяет участнику закупки корректно определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта содержит следующие положения:

- "12.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств";

- "3.1.Срок оказания услуг Исполнителем по Контракту с даты подписания Контракта в течении 6 (шести) месяцев".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации не установлены объёмы услуг, предусмотренных техническим заданием, а также не установлены объёмы использования товаров при оказании услуг.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации не установлен объём электротехнических работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 3 технического задания аукционной документации указано место оказания, в п. 6 технического задания аукционной документации установлены виды и периодичность оказываемых услуг.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации не определены ни объём товаров, которые требуется использовать при оказании услуг, ни цена единицы товаров, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки корректно сформировать ценовое предложение на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил,что "объём выполняемых работ по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий и сооружений может определять возможно количеством строений, их площадью и видами выполняемых работ, а также пояснил что объём использования товаров установлен в п. 8 технического задания аукционной документации, что, в соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, позволяет участникам закупки определить объём товаров, которые необходимо использовать при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ города Москвы Городская клиническая больница N 1 Им. Н.И.Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 11.03.2015 NМГ/8415.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.

(495) 784-75-05 (153)