Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1722/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,
Членов комиссии:
специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,
специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,
при участии представителя ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет радиотехники, электроники и автоматики": Горбатюка А.В.,
в отсутствие представителей ООО "Центральная лига оценщиков", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/8550 от 11.03.2015),
рассмотрев жалобу ООО "Центральная лига оценщиков" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет радиотехники, электроники и автоматики" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта поставку сантехнических материалов (Закупка N0373100029515000001) (далее - запрос котировок) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в извещении о проведении запроса котировок требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления в техническом задании извещения о проведении запроса котировок неправомерных требований к материалам.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.03.2015 NМГ/8550 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация информация, указанная в п. 1 - 6 ст. 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в п. 8 ст. 73 Закона о контрактной системе (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе
Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком требованиям Технического задания извещения о проведении запроса котировок к наличию функций поставляемого товара по п. 1, 8, 9, 17, 41, 51 ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности вышеуказанных требований технического задания аукционной документации соответствует товар единственного производителя.
Кроме того, по мнению Заявителя Заказчиком по п. 1, 8, 9, 10, 17, 31, 32, 41 технического задания извещения о проведении запроса котировок неправомерно установлены требования к производителю, артикулу и обозначению товара, принятого у конкретного производителя товара, без сопровождения данных требований словами "или эквивалент".
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупка проводится на поставку частей оборудования, совместимого с уже использующимся на территории Заказчика.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также отсутствует указание на нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком при установлении требований к указанным товарам, а также не позволяют сформировать заявку на участие в аукционе, согласно аукционной документации.
Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 4 заявки на участие в запросе котировок, что также подтверждает отсутствие ограничений участников закупки.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Центральная лига оценщиков" на действия ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет радиотехники, электроники и автоматики" необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 11.03.2015 NМГ/8550.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина
Члены Комиссии: С.И. Казарин
Д.А. Орехов
Исп. Орехов Д.А
(495) 784-75-05 (153)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1722/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 09.04.2015