Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1735/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участники закупок - товарный знак - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1735/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ Города Москвы "Московский Научно-Практический Центр Наркологии Департамента Здравоохранения Города Москвы": Смирнова А.В., Петухова А.Е., Герасимова Р.С., Клепикова В.В.,

в отсутствие представителей ООО "Центр протеомных исследований", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/8416 от 11.03.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Центр протеомных исследований" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ Города Москвы "Московский Научно-Практический Центр Наркологии Департамента Здравоохранения Города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении Аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку тандемного высокоэффективного жидкостного хромато-масс-спектрометра на базе тройного квадруполя для химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" (Закупка N0373200015515000040) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.03.2015 NМГ/8416 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Техническим задании аукционной документации, в частности, установлены следующие требования к поставляемым товарам:

- п. 8 Диапазон масс не уже чем 5-3000 а.е.м.: наличие;

- п. 11 Скорость сканирования, не менее 12 500 а.е.м./сек: наличие;

- п. 13 Динамический диапазон детектора не менее 6.0х106: наличие;

- п. 18 Число переходов мониторинга множественных реакций в рамках одного хроматографического цикла, не менее: 40000: наличие;

- п. 21 Источник электроспылительной ионизации с термической фокусировкой факела распления с помощью ортогональной подачи горячего азота: наличие.

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком вышеуказанные требования к поставляемому товару Технического задания ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности вышеуказанных требований технического задания аукционной документации соответствует только товар Agilent 6460, производства Agilent Technologies, США.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что под установленные в аукционной документации требования в совокупности к товарам, а именно, по п. 8, 11, 13, 18, 21 технического задания, соответствует помимо товара Agilent 6460, производства Agilent Technologies, США, также товар LCMS - 8050, производства Shimadzu.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заявителя отсутствовал, в жалобе не представил документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также возражений относительно доводов Заказчика о наличии эквивалентного товара.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 3 заявок на участие в Аукционе, что также свидетельствует о возможности сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр протеомных исследований" на действия ГБУЗ Города Москвы "Московский Научно-Практический Центр Наркологии Департамента Здравоохранения Города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 11.03.2015 NМГ/8416.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (121)