Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1801/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - документация об электронном аукционе - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1801/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А.Каплина,

специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей Управы Района Бирюлево Восточное Города Москвы: Звездочкина В.П., ООО "Нефрит-Сервис": Захарова Г.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Нефрит-Сервис" (далее - Заявитель) на действия Управы Района Бирюлево Восточное Города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению социально-значимых мероприятий для жителей района Бирюлёво Восточное города Москвы в 2015 году (Закупка N0173200018815000006) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации излишних и завышенных требований, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения при составлении Аукционной документации, в части отсутствия инструкции по заполнению первой части заявки, отсутствия образца Формы для заполнения, а также отсутствия указания на то, какие товары переходят в собственность Заказчика, а какие остаются без права перехода в собственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Согласно ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Приложением N5 Положения утвержденного Постановлением Правительства Москвы N67-ПП от 24.02.2012, а также Законом о контрактной системе запрещено устанавливать в документации об аукционе обязательные требования к оформлению и форме заявки. В составе Аукционной документации Заказчика установлена рекомендуемая форма заявки для участников закупки, кроме того Аукционная документация, а именно Техническое задание, содержит в себе инструкцию по подготовке и заполнению заявки на участие в аукционе.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Также согласно пояснениям Заказчика, участником закупки был направлен запрос на разъяснении положений Аукционной документации, Заказчиком был опубликован ответ на данный запрос, согласно которому Заказчик пояснил, что товары используемые при оказании услуг остаются без права перехода в собственность Заказчика.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом вышеуказанные требования нарушают права и законные интересы Заявителя.

Кроме того, согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе приняло участие 8 заявок из которых все допущены, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

2) Согласно доводам жалобы в составе Аукционной документации отсутствует образец Сметы (Сметного расчета) на поставляемую продукцию (товар) для обеспечения Закупки, что может привести к хищению бюджетных средств, т.к. не установлены конкретные требования к закупаемым товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Аукционной документации Заказчика содержит требования к товарам, в частности "Цветы из воздушных шаров, наполненных гелием (кол-во шаров - не менее 300 шт)", "Тематические баннеры Исполнителя (кол-во - не менее 2-х шт.)", "Стойка под акустическую систему - 4 шт", "Мешки под мусор 200 л. - 100 шт", "Флажная растяжка (комплект не менее 500-м)"

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1. метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2. нормативный метод;

3. тарифный метод;

4. проектно-сметный метод;

5. затратный метод.

На заседании Комиссии Управления установлено, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), кроме того, в аукционной документации размещен расчет начальной (максимальной) цены контракта на основании трех коммерческих предложений.

Таким образом Аукционная документация содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что не противоречит п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводом жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе приняло участие 8 заявок из которых все допущены, что свидетельствует об отсутствии ограничения участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

3) По мнению Заявителя, в Аукционной документации описание объекта закупки носит необъективный характер, а именно не установлены требования к качественным характеристикам товаров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в п.9 Технического задания Аукционной документации, указано "Качество и комплектность сладких новогодних подарков (наборов) должны соответствовать требованиям соответствующих государственных стандартов, техническим условиям на соответствующий вид товара, санитарно-гигиническим требованиям, а в случае обязательной сертификации иметь сертификаты качества (соответствия) и качественные удостоверения. Срок годности подарков не менее 60% срока годности от предписанного техническими стандартами". Кроме того в п. 14 Технического задания Заказчиком установлены требования к качеству товаров, необходимых при оказании услуг, что соответствует требования ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе приняло участие 8 заявок из которых все допущены, что свидетельствует об отсутствии ограничения участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы является необоснованным.

4) По мнению Заявителя Заказчиком допущены нарушения при составлении Аукционной документации, которые в свою очередь могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно доводам жалобы "В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, закон ФКС основывается на положениях Закона о контрактной системе и других федеральных законов с целью исполнения законов РФ, В соответствии с требованиями закона о бухгалтерском учете 409-ФЗ, Стороны обязаны согласовать первичные формы документов. Заказчик не приложил в Документации образцы формы первичных документов по которым осуществляется передача товаров в собственность Заказчика или конечных потребителей, формы актов списания".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указаные положения припятствовали подаче заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заявителя пояснил, что подал заявку на участие в электронном аукционе, в чем выразил согласие на оказание услуг на условиях Аукционной документации.

Также согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок подано 8 заявок на участие в Аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не отклонены заявки участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Нефрит-Сервис" на действия Управы Района Бирюлево Восточное Города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/8610 от 12.03.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: О.А. Каплин

З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.