Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1807/77-15 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - станки - окончание срока - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1807/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А.Каплина,

при участии представителей Департамента Строительства Города Москвы: Грибановой И.С., ООО "Производственно-коммерческая фирма "Полярис": Бызова М.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Полярис" (далее - Заявитель) на действия Департамента Строительства Города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку гаражного оборудования для объекта: "Стоянка для 4-го автобусного парка", по адресу: г. Москва, район Новокосино, ул. Салтыковская, вл. 55 (Закупка N 0173200001514000489) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены излишние и завышенные требования к товарам, в нарушении Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены требования к товарам по п.12, 48, 49, 50, не позволяют в полной мере определить потребности Заказчика, поскольку описание объекта закупки носит не объективный характер.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели материалов, которые используются при выполнения работ, в частности п. 12 "Станок токарно-винторезный" (Габариты, мм: не более 2550х1190х1450, Мощность, кВт: 380/3/50/7,5), п. 48 "Станок точильно-шлифовальный напольный" (Габариты, не менее мм: 660х600х1370, Мощность, кВт: 380/3/3,0), п. 49 "Агрегат отсоса и улавливания пыли" (Габариты, не менее мм: 470х470х1100), п. 50 "Станок вертикально-сверлильный" (Габариты, не менее мм: 785х535х975, Мощность, кВт: 0,55).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации данные требования установлены в соответствии с потребностями к характеристикам необходимых к поставке товаров.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указаные положения припятствовали подаче заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком был дан ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации, в соответствии с которым Заказчик указал, что будут вноситься изменения в аукционную документаци, которые в свою очередь не были внесены.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства об осуществлении закупок, Заявителем направлялся в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации. Заказчиком, размещен в единой информационной системе в соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, ответ на вышеуказанный запрос, в соответствии с которым Заказчик планирует внести изменения в Аукционную документацию, при этом окончание подачи заявок на участи в аукционе - 04.04.2015.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указаные положения припятствовали подаче заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Полярис" на действия Департамента Строительства Города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/8608 от 12.03.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: О.А. Каплин

З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.