Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 марта 2015 г. N 2-57-1397/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,
члена комиссии:
Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,
при участии представителей ФГБ Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования "Московский Государственный Университет Путей Сообщения": Попова Д.А.,
в отсутствии представителей заявителя жалобы ООО "Альтера", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России N МГ/7026 от 02.03.2015,
рассмотрев жалобу ООО "Альтера" (далее - Заявитель) на действия ФГБ Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования "Московский Государственный Университет Путей Сообщения" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по демонтажу и монтажу комплекса системы безопасности в общежитии N2 (Закупка N0373100006515000042) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к используемым при выполнении работ товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/7026 от 02.03.2015.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.
1) Согласно доводам Заявителя жалобы в аукционной документации неправомерно установлено следующее требование:
"1) П.6.3. 6.3. Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика(подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что:
1) предельная отпускная цена лекарственных препаратов, предлагаемых таким участником закупки, не зарегистрирована в установленном порядке;
2) предлагаемая таким участником закупки цена закупаемых лекарственных препаратов превышает их предельную отпускную цену и от снижения предлагаемой цены при заключении контракта участник закупки отказывается".
При этом объектом закупки является выполнение работ по демонтажу и монтажу комплекса системы безопасности в общежитии N2 (N ЕА 020/44/15), в связи с чем, по мнению Заявителя данное требование не относится к объекту закупки, и противоречит Закону о контрактной системе.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что Инструкция участникам закупок аукционной документации содержит общие требования к содержанию первой и второй части заявки на участие в Аукционе.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указаные положения припятствовали подаче заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
2) Согласно доводам жалобы Заказчиком опубликован ответ на Запрос о разъяснении положений Аукционной документации, который изменяет суть Аукционной документации.
Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Согласно доводам жалобы, Заказчику участником закупки направлен запрос о разъяснении положений Аукционной документации, относительно правил чтения символа "_", по п.14 "Извещатель пожарный тепловой адресный", п. 29 "Пленка полиэтиленовая", п.44 "Автоматический распределитель питания", п.50 "Лента ПВХ изоляционная".
Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе
Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
Заказчиком 17.02.2015 дан ответ на поданный участником закупки запрос о разъяснении положений аукционной документации по существу поданного участником закупки запроса, в котором Заказчик указывает, что отклонение и погрешность указываются в виде значения "", в остальных случаях символ "
" не должен присутствовать в заявке участника закупки в предлагаемых показателях (характеристиках) товара, что не противоречит требованиям Аукционной документации.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
3) По мнению Заявителя в аукционной документации установлены требования о соответствия предлагаемых товаров требованиям конкретных ГОСТ, что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку в Аукционной документации не содержится инструкции в части соответствия определенного товара положениями конкретных ГОСТ.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам, в том числе о необходимости соответствия предлагаемых товаров требованиям конкретных ГОСТ.
В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
4) Согласно доводам жалобы указанный Заказчиком срок гарантии по п.1.13 и п.1.14 Технического задания Аукционной документации вводит в заблуждение участников закупки, а также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, поскольку данный срок не отражен в проекте государственного контракта.
Согласно ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.
Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 1.13 Технического задания указано "Срок гарантии на выполненные Работы, должен составлять не менее 36 (тридцать шесть) месяцев с даты их приемки систем АПС-СОУЭ Заказчиком", в п. 1.14 Технического задания указано "Срок гарантии на смонтированное оборудование не менее 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию системы".
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 7.2 проекта государственного контракта предусмотрен срок гарантии на выполненные работы: "Подрядчик представляет гарантию качества выполненных работ в течение 12 (Двенадцать) месяцев с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ".
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указанные положения Аукционной документации Заказчика влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также припятствует подаче заявки на участие в аукционе.
Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, на участие в электронном аукционе подано 16 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя жалобы не нашли своего подтверждения, и являются необоснованными.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Альтера" на действия ФГБ Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования "Московский Государственный Университет Путей Сообщения" необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/7026 от 02.03.2015.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз
Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова
Член Комиссии З.У. Несиев
Исп. Несиев З.У.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 марта 2015 г. N 2-57-1397/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 30.03.2015