Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 мая 2015 г. N 2-57-3926/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - Министерство здравоохранения РФ - аукционная документация - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 мая 2015 г. N 2-57-3926/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной

Члена комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А.Сильяновой,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 68 Департамента здравоохранения города Москвы": Мартыновченко В.М.,

в отсутствие представителей ФГУП "ЦИТО" Министерства здравоохранения Российской Федерации, о времени и месте заседания Комиссии уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 13.05.15 N 11/17499,

рассмотрев жалобу ФГУП "ЦИТО" Министерства здравоохранения Российской Федерации на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 68 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку медицинских расходных материалов для аппаратов наружной фиксации (Закупка N 0373200100115000164) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N 11/17499 от 13.05.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200100115000164 заявка Заявителя с порядковым номером 2 признана не соответствующей требованиям аукционной документации, в частности, по п. 5 "Спиценатягиватель 125 мм".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации указаны характеристики поставляемых товаров, в частности, по п. 5 "Спиценатягиватель 125 мм", в частности установлено требование: "максимальная сила натяжения спиц до 130 кг".

В соответствии с пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе,при заключении контракта на поставку товара, должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся в частности, следующие сведения, п. 5 "Спиценатягиватель 125 мм", "максимальная сила натяжения спиц до 130 кг", что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку в заявке Заявителя не указан конкретный показатель максимальной силы натяжения спиц.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем в соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе не приложены документы и сведения подтверждающие невозможность предоставления конкретных показателей.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционах, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанных аукционах является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ФГУП "ЦИТО" Министерства здравоохранения Российской Федерации на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 68 Департамента здравоохранения города Москвы", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 13.05.15 N 11/17499.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместители председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Е.В. Гридина

Член Комиссии: Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А.. (495) 784-75-05 (126)