Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 апреля 2015 г. N 2-57-2888/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - антимонопольный орган - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 апреля 2015 г. N 2-57-2888/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члены комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Жилищник Района Академический": Божевольнов О.Ю.,

ООО "Инжкапстрой": Едигаряна А.Н.,

рассмотрев жалобу ООО "Инжкапстрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник Района Академический" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лакокрасочных материалов (Закупка N0373200613015000013) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/13068 от 10.04.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200613015000013 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукцоне, а именно по п. "Олифа", п. "Краски водно-дисперсионные".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 Аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели материалов, в частности п. "Олифа" (Условная вязкость при температуре (200,5)°C по вискозиметру типа В3-246 с диаметром сопла 4 мм, с: не более 50), п. "Краски водно-дисперсионные" (Массовая доля нелетучих веществ: не менее 47; рН краски: не менее 6,5).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указано по п. "Олифа" (Условная вязкость при температуре (200,5)°C по вискозиметру типа В3-246 с диаметром сопла 4 мм, с: 26-32), п. "Краски водно-дисперсионные" (Массовая доля нелетучих веществ: 52-57%; рh: 8.0-9.0), что не является конкретным значением, и не соответствует требованиям Аукционной документации, а также не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемый товар, и определить его соответствие требованиям Аукционной документации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, а также свидетельствующие о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм законодательства об осуществлении закупки.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Инжкапстрой" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник Района Академический", Аукционной комиссии необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/13068 от 10.04.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.А. Смольянов

З.У. Несиев

Исп.: Несиев З.У.