Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 апреля 2015 г. N 2-57-2718/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - документация об электронном аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 апреля 2015 г. N 2-57-2718/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская больница N3 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГБУЗ "ГБ N3 ДЗМ"): А.Р. Шарапова,

в отсутствие представителей ООО "СУ-11", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/12542 от 07.04.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СУ-11" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГБ N3 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право оказания услуг по техническому обслуживанию установок приточной и вытяжной вентиляции (Закупка N 0373200063115000008) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/12542 от 07.04.2015.

1. Согласно доводам жалобы, в Форме 2 аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены следующие требования:

-п.20 - "предел прочности образцов-балочек размерами 40х40х160мм в возрасте 2 ч: не более 10 (100)";

-п.66 - "влажностный режим помещений";

-п.54 "Олифа комбинированная" - соответствие ГОСТ 190-78 "Олифа оксоль. Технические условия";

-п.14 - "возможность технического обслуживания; температурная компенсация - от есть до нет";

-п.62 - "наличие закалки и отпуска от наличия до отсутствия";

-п.63 - "материал жил не должен быть алюминий";

-п.66 - "назначение растворов от бутовая кладка до штукатурные".

По мнению Заявителя, установление данных требований влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования не содержатся в аукционной документации электронного аукциона N 0373200063115000008 в редакции от 07.04.2015.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие, что вышеуказанные требования установлены в аукционной документации вышеуказанного электронного аукциона, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует установление требований к товарам, которые являются избыточными для данного объекта закупки, что по его мнению является нарушением норм Закона о контрактной системе, в частности к таким материалам как: арматурная сталь, сталь угловая, болты анкерные, болты с гайками и шайбами, бруски, вентили, винты самонарезающиеся, волокно льняное, гвозди строительные, гвозди толевые, доски, известь строительная, клей мастика, лак битумный, пена монтажная, провод, проволока стальная, сетка с квадратными ячейками, шнур асбестовый, шпатлевка, шурупы, электроды.

В соответствии с ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным материалам установлены в Форме 2 аукционной документации в соответствии со сметной документацией, в которой указан перечень работ и необходимых материалов с указанием объемов и стоимости работ. Таким образом, в аукционной документации определены виды и объем выполняемых работ с указанием на необходимые материалы, что не противоречит положениям ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель обжалует установление требований о соответствии характеристик необходимых товаров положениям ГОСТ, которые указаны некорректно, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации установлены требования о соответствии определенных товаров положениям конкретных ГОСТ, что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлено соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СУ-11" на действия ГБУЗ "ГБ N3 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/12542 от 07.04.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

З.У. Несиева

исп. Е.А. Дейнега.

тел. 8-495-784-75-05, доб. 179