Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 мая 2015 г. N 2-57-4004/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - заявка на участие в аукционе - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 мая 2015 г. N 2-57-4004/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логинова,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.Н. Попелышева,

при участии представителей:

ГКУ "УКРиС": Максимкиной Ю.Д., Морунова А.И.,

ООО "АМР групп": Сафронова П.В., Евдокимова Д.С.,

Тендерного комитета: Сахно В. В.,

рассмотрев жалобу ООО "АМР групп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "УКРиС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОМВД России по р-ну Бирюлёво Восточное г. Москвы по адресу: ул. Загорьевская, д. 21, к. 2 (Закупка N 0173200001415000217) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, нарушающей Закон о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.05.2015 NМГ/17862 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований к характеристикам товаров и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В Приложении N 1 к Техническим заданиям установлены такие требования, которые, по мнению Заявителя являются неправомерными, а именно в п. "Линолеум поливинилхлоридный", Заказчиком установлены требования к предоставлению характеристик "общая толщина 2 мм; индекс измерения линейных размеров >= 0,04 %; толщина защитного слоя >= 0,7 мм", что не противоречит ГОСТ 18108-80, требование о соответствии товара которому установлено аукционной документацией;

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, а также свидетельствующих о несоответствии требований аукционной документации положениям ГОСТ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

2. В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией управления установлено, что согласно инструкции по заполнению первых частей заявок: "В случае, если установлен показатель товара (требуемое значение), используя буквенное или числовое обозначение в том числе с использованием знаков "-", "/", "*", то такой показатель (требуемое значение) следует считать неизменяемым. Если одновременно минимальные и/или максимальные значения разделены с использованием символа "...", либо установлены с использованием слов "от" и "до", участником данные показатели должны быть конкретизированными.

Вместе с тем, Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию установлено требование в п. "Паркет ламинированный": размер - 1350...1430*182...195*8 мм.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация в части исполнения при описании закупки требований и показателей вышеуказанного товара с учетом требований Инструкции по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе составлена таким образом, что может вводить в заблуждение участников закупки, а также препятствует корректному формированию заявки на участие в Аукционе, и в нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу обоснованности данного довода жалобы.

3. В Приложении N 1 к Техническому заданию установлены такие требования, которые, по мнению Заявителя являются противоречивыми и не позволяют корректно заполнить заявку, а именно:

- п. "Плиты бетонные тротуарные тактильные" установлены требования к характеристикам как "водопоглощение бетона < 7", при этом установлено требование о соответствии данного товара требованиям ГОСТ 17608, в соответствии с которым водопоглощение для тяжелого бетона не должно превышать 5, для мелкозернистого 6.

- п. " Плиты древесноволокнистые твердые": "предел прочности при растяжении перпендикулярно к пласти": не менее - 0,3 МПа, при этом установлено требования о соответствии данного товара требованиям ГОСТ 4598-86, который регламентирует "предел прочности при растяжении перпендикулярно к пласти нижняя граница".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что аукционная документация составлена таким образом, что содержит препятствия для корректного формирования заявки на участие в аукционе, а также может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данные требования явились следствием технической ошибки и не учитывались при рассмотрении заявок на участие в аукционе.

4. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установленно, что при составлении аукционной документации Заказчик в Приложении N1 к Техническому заданию включил требуемые значения в графу "Требуемый параметр", которая является неизменяемой и не подлежит изменению участниками, так, например: п. "Линолеум поливинилхлоридный" - требуемый параметр: "масса 1 рулона не должна превышать".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

5. Комиссией Управления установлено, что при составлении аукционной документации Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию установлены такие требования, как по п. "Плиты древесноволокнисые твердые": объем одной плиты 1220_2140. При этом, Заказчиком не указаны единицы измерения для данного пункта, что является нарушением ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при составлении вышеуказанных требований произошла техническая ошибка, вместе с тем, требования к значениям данных характеристик установлены в соответствии с ГОСТ, в котором имеются указания на единицы измерения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушению Заказчиком положений ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

6. Кроме того, в жалобе Заявитель утверждает, что при составлении аукционной- документации Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию установлены неправомерные требования к таким товарам, как "Линолеум поливинилхлоридный": вес 1 кв. м. - 2.7 кг; масса 1 рулона не должна превышать - 120 кг.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

7. Комиссией Управления установлено, что при составлении аукционной- документации Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию установлены требования к таким товарам, как "Смеси сухие, монтажно-кладочные, цементно-песчаные", при этом установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 28013-98.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к данным товарам установлены в п. 3.2 и п. 4.8 ГОСТ 28013-98.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

8. В Приложении N 1 к Техническому заданию установлены такие требования, которые, по мнению Заявителя не позволяют участнику закупки корректно сформировать предложение на участие в аукционе, в частности:

- п. "Сталь тонколистовая, оцинкованная" установлены требования к характеристикам как " Приведенное сопровтиление теплопередаче ПВХ профиля", "Температура размягчения по Вика ПВХ профиля", "Ударная вязкость по Шарпи ПВХ профиля" при этом установлено требование о соответствии данного товара требованиям ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий" в соответствии с которым данное требование не регламентируется.

- п. "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей": "предел прочности при растяжении перпендикулярно к пласти": не менее - 0,3 МПа, при этом установлено требования о соответствии данного товара требованиям ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей", в соответствии с которым данные требования не регламентируется.

Таким образом аукционная документация содержит требования к характеристикам товаров "Сталь тонколистовая, оцинкованная", "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей" в том числе к показателям, которые характеризуют свойства иных товаров, что в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе может также повлечь ограничение участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АМР Групп" на действия ГКУ "УКРиС" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ, а также в части установления требований, которые могут вводить в заблуждение участников закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Н.Н. Попелышев

Абегян А.Г.