Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 апреля 2015 г. N 2-57-2872/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логинова,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

ГКУ Города Москвы Дирекция По Эксплуатации, Движению И Учету Основных Фондов Департамента Образования Города Москвы: Полосина Н.В., Головкина П.А., Гавриленко С.Н.,

ООО "Форлан-Клининг": Ларионовой Н.В.,

Департамента по конкурентной политике: Сахно В.В.

рассмотрев жалобы ООО "Форлан-Клининг" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Города Москвы Дирекция По Эксплуатации, Движению И Учету Основных Фондов Департамента Образования Города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по содержанию и комплексному обслуживанию зданий (Закупка N 0173200001415000124) (далее - конкурсы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/13329 от 13.04.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В жалобе Заявитель указывает на то, что одной из услуг которй должен оказать Исполнитель по контракту является техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС). Также, согласно ФЗ-99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Таким образом, участник закупки в составе второй части заявки должен предоставить соответствующую лицензию. Кроме того, согласно п. 3.1.6. проекта контракта Исполнитель обязан оказывать услуги своими силами и средствами. Таким образом, по мнению Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки лицензий на право осуществление работ о монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, согласно примечанию N5 к Информационной карте "Участник размещения заказа вправе привлечь к исполнению контракта соисполнителей (субподрядчиков) если иное не предусмотренно законодательством Российской Федерации.

Кроме того согласно ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчиком дан ответ на запрос на разъяснение положений аукционной документации согласно которому участник аукциона вправе привлечь к оказанию услуг третьих лиц, имеющих:

- действующей лицензии МЧС на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

- лицензию на сбор и перевозку отходов

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил документов и сведений, подтверждающие, что в соответствии с аукционной документации Исполнитель не в праве привлечь третьи лица к выполнению работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Форлан-Клининг" на действия ГКУ Города Москвы Дирекция По Эксплуатации, Движению И Учету Основных Фондов Департамента Образования Города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) письмом Московского УФАС России NМГ/13329 от 13.04.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии С.И. Казарин

А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян