Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 марта 2015 г. N 2-57-1877/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - документация об электронном аукционе - административные регламенты - аукцион - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 марта 2015 г. N 2-57-1877/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

ГБУ Города Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ Дороги Южного Административного Округа": Милановой И.В.Иванчикова Е.А.,

ИП Щеулина А.А.: Чеснакова М.Н.,

рассмотрев жалобу ИП Щеулина А.А. (далее - Заявитель)на действия ГБУ Города Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ Дороги Южного Административного Округа" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право оказания услуг по содержанию катков с искусственным льдом с марта по декабрь 2015 г (Закупка N0373200553215000004) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.N МГ/9069 от 16.03.2015) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а также в нарушении Заказчиком порядка разъяснений положений аукционной документации.

1. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены требования, которые противоречат ГОСТ 16115-88, требование о соответствии которому установлено в аукционной документации.

Комиссией Управления установлено, что в Приложения N1 установлено требование к товару по п. 17 "Круги отрезные алмазные сегментные": диаметр - до 350 мм, предельное отклонение по толщите корпуса - 0,25, что не соответствует требованиям ГОСТ 16115-88, так как в соответствии с вышеуказанным ГОСТ у дисков с диаметром 350 и менее предельное отклонение по толщине корпуса не может быть более 0,15.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, и пояснил, что данное требования было установлено в следствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена таким образом, что в нарушение п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе может вводить в заблуждение участников закупки и пожет повлечь за собой ограничение очастников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в аукционе подано 6 заявок, при этом допущенные при формировании аукционной документации нарушения не явились причиной признания заявок не соответствующими документации, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Cогласно довода жалобы, разъяснения положений аукционной документации, размещенные заказчиком в единой информационной системе, нарушают ч. 4, 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Соглаcно ч.4, 5 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заявитель утверждает, что Заказчиком дан ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации в нарушение чч. 4, 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, поскольку изменяет суть аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком дан ответ на запрос о разъяснении полжений аукционной документации от 11.03.02015 по существу поданного запроса, который не изменяет суть аукционной документации

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документы и сведения подтверждающие невозможность подготовить заявку на участие в аукционе в части вышеуказанных требований аукционной документации, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит в выводу необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно довода жалобы Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в установлении требований в аукционной документации, которые не установлены ГОСТ.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком в Приложении N 1 аукционной документации установлены требования по товарам п. 6 "Гвозди строительные трефовые с перемычками": размер - не более 5,3 и/или не нормируется, п. 47 "Гвозди строительные круглые": размер - не менее 2,20.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что ГОСТ 4028-63 регламентирует данные параметры товара, что свидетельствует об отсутствии нарушений в установлении данных требований в аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу необоснованности данного довода жалобы

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 8, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Щеулина А.А. ГБУ Города Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ Дороги Южного Административного Округа" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как не повлияло на результат осуществления закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

Е.В. Ермакова

Исп. Абегян А.Г.