Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 марта 2015 г. N 2-57-1563/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - Министерство здравоохранения РФ - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 марта 2015 г. N 2-57-1563/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации: Юхно А.Л.,

в отсутствии представителей заявителя жалобы ООО "Фэсилити Профит", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России МГ/7561 от 04.03.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Фэсилити Профит" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений санитарному содержанию территории государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И Пирогова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Закупка N0373100108215000007) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.03.2015 NМГ/7561, и установлено следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1) Согласно доводам жалобы, участником закупки направлен запрос о разъяснение положений Аукционной документации N409391, Заказчиком был дан ответ о решении внесения изменений в Аукционную документацию, которые не внесены Заказчиком.

Согласно ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 13.02.2015 участником закупки направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации. 17.02.2015 Заказчиком дан ответ о том, что будут внесены изменения в Аукционную документацию. Вместе с тем, 17.02.2015 Заказчиком повторно дан ответ на вышеуказанный запрос, в котором содержалось разъяснение положений Аукционной документации по существу поданого участником закупки запроса.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2) По мнению Заявителя, Заказчиком установлены излишние и завышенные требования к товарам.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы описание объекта закупки в Аукционной документации Заказчика не носит объективный характер, а именно установлены не стандартные требования к "банкам, коробкам, картону и т.д.".

При этом, в жалобе Заявителя отсутствует указание на позиции технической части Аукционной документации, в которых, по его мнению установлены излишние требования к товарам.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

3) Согласно доводам жалобы, Заказчиком не дан ответ на направленный участником закупки (19.02.2015) запрос о разъяснении положений Аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на запрос поступивший от участника закупки о разъяснении положений аукционной документации 19.02.2015, Заказчиком в соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе размещены ответы на поступившие от участников закупки запросы в единой информационной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также подтверждающих факт направления Заявителем запроса о разъяснении положений Аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4) Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно доводам жалобы Заказчиком по п.78, п. 27, п. 29, п. 49 Технической части Аукционной документации, установлены излишние и нестандартные требований, по п.73, п.8, п.9, п.69 Заказчиком не указан объем используемых при оказании услуг товаров, по п. 71, п.24, п.51 Заявителем установлены показатели не позволяющие определить потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации по п.71 указано "Средство должно относиться к четвертому или третьему классу малоопасных веществ, к пятому или к четвертому классу практически нетоксичных при введении в брюшную полость", по п. 73 "Средство применяется для ежедневной либо еженедельной чистки ламината, линолеума, паркета, деревянных полов, полов, покрытых защитными покрытиями. Должно придавать блеск поверхности", по п. 78 "По параметрам острой токсичности должен относиться к третьему или четвертому классу умеренно опасных веществ и к четвертому или третьему классу малоопасных при нанесении на кожу, к умеренно токсичным веществам - при парентеральном введении", по п.8 "Чистящее и полирующее средство для мебели. Аэрозольное нейтральное средство для чистки и полировки вручную деревянной мебели, настенных панелей, полов и пр. в помещениях организаций общественного питания (столовых, барах, кафе, ресторанах), торговых и деловых центров, медицинских, образовательных и иных учреждений", по п.9 "Пятновыводитель для ковров. Пятновыводитель на водной основе, подходит для использования на всех типах ковров и обивке мягкой мебели", по п. 24 "Порошок. Смесь поверхностно-активных веществ, органических и неорганических компонентов. Внешний вид. Гранулированный порошок. Возможно присутствие окрашенных частиц компонентов сырья", по п.27 "Средство должно быть моющее, синтетическое, порошкообразное универсальное, Обязан комплектоваться замком и мерной ложкой", по п. 29 "Мыло -планируется традиционно качественный продукт, второй либо третьей категории", по п.49 "Содержание в песке аморфных разновидностей диоксида кремния, растворимого в щелочах (халцедон, опал, кремень и др.) должно быть более 30 ммоль/л., Марка гравия по дробимости в цилиндре Др8 или Др12 или Др24 или Др16., Значение удельной эффективной активности естественных радионуклидов от 380 до 710 бк/кг.", по п. 51 "Сильнодействующее средство должно быть составлено из соединений терпенов (d-Limonene), неионогенных тензидов и этиленгликоля", по п. 69 "Средство должно быть предназначено для дезинфекции поверхностей в помещениях, санитарно-технического оборудования, уборочного материала при инфекциях бактериальной (включая туберкулез), грибковой (кандидозы, дерматофитии) и вирусной этиологии в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ), в клинических, микробиологических и других лабораториях, на санитарном транспорте, на объектах коммунально-бытового назначения (общественные туалеты), на промышленных рынках, учреждениях пенитенциарных и социального обеспечения; генеральных уборок в ЛПУ и детских учреждениях; для дезинфекции, в том числе совмещенной с предстерилизационной очисткой, изделий медицинского назначения (включая хирургические и стоматологические инструменты, инструменты к гибким эндоскопам)' из различных материалов (металлы, резины, пластмассы, стекло) ручным способом при инфекциях вирусной и бактериальной (исключая туберкулез) этиологии в ЛПУ".

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования не противоречат требованиям ст.33 Закона о контрактной системе, а также установлены Заказчиком в соответствии с ГОСТ, ссылка на которые содержится в Аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указаные положения припятствовали подаче заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 25 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе согласно требованиям Аукционной документации, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Фэсилити Профит" на действия ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/7561 от 04.03.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.