Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 марта 2015 г. N 2-57-1960/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - капитальный ремонт - участие в аукционе - аукционная документация - запрос предложений)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 марта 2015 г. N 2-57-1960/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.И. Мариампольской,

при участии представителей ФГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства ДЗМ": Абрамович Е.Н., Карбивника Н.А., Гузеева Н.С., также представителей ООО "ДОМСТРОЙ",

рассмотрев жалобу ООО "ДОМСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ФГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на заключение государственного контракта на выполнение ремонтных работ текущего характера в корпусе N20 Научно-практического центра психического здоровья детей и подростков Департамента здравоохранения города Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д.21А (Закупка N 0373200053814000570) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/9309 от 17.03.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200053814000570 от 06.03.2015 Заявителю (заявка N6) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия характеристик требованиям аукционной документации, в частности по позиции п.25 "Растворы простые (на одном вяжущем)".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации указаны характеристики товаров, в частности, по позиции: п.25 "Растворы простые (на одном вяжущем)":

- Марка по подвижности: Пк1, Пк2, Пк3 или Пк4,

- Норма подвижности по погружению конуса: 10-140 мм, а так же установлено требование о соответствии данной позиции требованиям ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики предлагаемого к использованию при выполнении работ товаре, в частности, для товара п.25 "Растворы простые (на одном вяжущем)":

- Марка по подвижности: Пк3,

- Норма подвижности по погружению конуса: 11 мм, что не соответствует требованиям аукционной документации, а так же требованиям ГОСТ 28013-98.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно ГОСТ 28013-98 для марка по подвижности Пк3 норма подвижности по погружению конуса составляет диапазон от 8 см до 12 см, вместе с тем, характеристика предложенная участником относится к марке подвижности Пк1 для которого норма подвижности по погружению конуса составляет от 1 см до 4 см включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 27.02.2015, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 13.03.2015, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДОМСТРОЙ" на действия ФГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства ДЗМ", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования положения документации оставить без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N МГ/9309 от 17.03.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: И.С. Максимов

А.И. Мариампольская

Максимов И.С.