Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 марта 2015 г. N 2-57-2002/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,
Членов Комиссии:
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,
Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,
при участии представителя ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы": Абрамович Е.Н., Гузеева Н.С., Карбивника Н.А., а также при участии представителя ООО "Строительная компания "В1": Леоновой О.А.,
рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания "В1" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на заключение государственного контракта на выполнение ремонтных работ текущего характера и благоустройство территории в Психиатрической клинической больнице N 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка N 0373200053814000595) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.
Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе, а также положения аукционной документации.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/9321 от 17.03.2015) документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373200053814000595 от 11.03.2015, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям Аукционной документации, а именно, по п. 3 "Арматурная сталь".
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товару п. 3 "Арматурная сталь": "Марка стали должна быть: Ст3кп, Ст3пс, Ст3сп".
На заседании Комиссии Управления установлено, что в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе содержится следующее указание: "Если требования, прописанные перечислением, символы ",", "\", ";" в Приложении к Технической части (например - Цвета у красок) включают в себя перечень различных вариаций одного и того же показателя (характеристики), то участник должен представить в своей заявке полный перечень вариаций по данному показателю".
Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, указав следующие конкретные значения товара п. 3 "Арматурная сталь": "Марка стали должна быть: Ст3сп", что не соответствует требованиям аукционной документации, а также требованиям инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом,Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение Аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является правомерным.
Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на нарушения законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.
В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения аукционной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 04.03.2015, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 13.03.2015, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Строительная компания "В1" на действия ГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства ДЗМ", аукционной комиссии необоснованной.
2. Жалобу в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.
3. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/9321 от 17.03.2015).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина
Члены Комиссии: С.И. Казарин
А.О. Кондратьева
Исп. Казарин С.И.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 марта 2015 г. N 2-57-2002/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 01.04.2015