Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 марта 2015 г. N 2-57-2099/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - товарный знак - Министерство здравоохранения РФ - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 марта 2015 г. N 2-57-2099/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

при участии представителей:

ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации: А.В. Мурзиковой, П.Л. Иванова, В.С. Евсикова,

ООО "Агентство Химэксперт": И.А. Меркулова, Д.А. Воробьева,Т.В. Сироткиной,

рассмотрев жалобу ООО "Агентство Химэксперт" (далее-Заявитель) на действия ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку реагентов и расходных материалов для проведения немедицинских молекулярно-генетических экспертиз (исследований) для нужд ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России (Закупка N 0373100051315000008) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/9578 от 18.03.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части:

1) установления требований к товарам, которые ограничивают круг участников закупки.

2) отсутствия запроса в адрес Заявителя в части предоставления коммерческого предложения необходимого для формирования начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также объединение в один лот товаров, которые ограничивают круг участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования к товарам, которые ограничивают круг участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании аукционной документации указано: "Поставка эквивалента не допускается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с несовместимостью товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимостью соблюдения Заказчиком методологии и технологии проведения немедицинских молекулярно-генетических исследований".

Согласно доводам жалобы Заявителя, из требований Технического задания аукционной документации не представляется возможным определить показатели, соответствующие потребностям Заказчика, в частности по п.32 "Набор реагентов для детекции ПЦР-фрагментов" отсутствует указание на товарный знак, а также без указания в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе максимальных и (или) минимальных значений показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, что вводит участников закупки в заблуждение.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение п.1ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, требования к товару по п.32 "Набор реагентов для детекции ПЦР-фрагментов" установлены таким образом, что не позволяют определить участникам закупки максимальные и (или) минимальные значения показалей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя требования к товару п.39 "Пробирки объемом 1,5 мл с крышкой (Axigen)" установлены таким образом, что ограничивают круг участников закупки, так как отсутствуют максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации в соответствии с потребностями установлены требования к характеристикам необходимых к поставке товаров, в частности: "Пробирки объемом 1,5 мл с крышкой" с указанием товарного знака Axigen.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя в части установления неправомерных требований к товару по п.39 Технического задания аукционной документации, не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2) По мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения в части ненаправления запроса в адрес Заявителя о предоставлении коммерческого предложения необходимого для формирования начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В аукционной документации Заказчиком при формировании обоснования начальной (максимальной) цены контракта применен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), и обоснование начальной (максимальной) цены контракта представлены в виде расчета стоимости на основании трех полученных коммерческих предложений.

Таким образом, аукционная документация в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а какую норму Закона о контрактной системе нарушил Заказчик.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в один лот товары необоходимые к поставке, поскольку в Техническом задании аукционной документации указаны товары конкретного производителя, при этом Заказчик не допускает поставку эквивалентной продукции, что ограничивает круг участников закупки, так как не позволяет участникам закупки поставить товары иных производителей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Агентство Химэксперт" на действия ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной в части установления неправомерных требований по товару п.32 "Набор реагентов для детекции ПЦР-фрагментов".

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "ВВВР" по делу N 2-57-1814/77-15 от 12.03.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

А.А. Смольянов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166