Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2015 г. N 2-57-3125/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии \ главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
членов комиссии:
Специалиста-эксперта разряда отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,
Специалиста 1-го разряда разряда отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,
при участии представителей:
АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА: Коноваленко Т.В., Барышева А.С.,
ИП Меланюка Дмитрия Васильевича: Алехина М.А.,
рассмотрев жалобу ИП Меланюка Д.В. (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА (далее \ Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних инженерных систем многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, г. Щербинка, ул. Авиаторов. д. NN 2, 5, ул. Высотная, д. 6, ул. Космонавтов, д. NN 1, 3, 6, 8, ул. Остафьевская, д. 9 (Закупка N 0148300041815000015) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении аукционной документации в нарушении Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.04 .2015 NМГ/14299 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводам жалобы заявителя в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ а именно по позиции: п. "Щебень", п. "Смеси бетонные".
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Кроме того, в соответствии с пп.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе д окументация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 \ ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
На заседании комиссии, установлено что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в инструкции по заполнению заявки, указано, что: "В требованиях к характеристикам товаров и в настоящей инструкции используются следующие равнозначные символы: символ "," равнозначно "и", символы ";", "/" равнозначно "или".
В техническом задании установлены такие требования по позиции: п.15 "Щебень":
-Марка по дробимости: должна быть 800, 1000, 1200,
-Щебень из горных пород: изверженных интрузивных, изверженных эффузивных,
-Марка по истираемости: должна быть И1 и И3.
п.16 "Смеси бетонные":
-Марка по подвижности: должна быть П2, П1,
-Класс прочности и марка: должен быть В30 (М400),
-Марка по морозостойкости: должна быть F100; F150.
п. 30 " Смеси бетонные":
- Марка по подвижности: должна быть П2; П3,
-Класс прочности и марка: должен быть В 30 (М400),
-Марка по морозостойкости: должна быть F50.
п. 58 "Смеси бетонные":
-Марка по подвижности: должна быть Р 2; Р3,
-Класс прочности и марка: должен быть В 30 (М400),
-Марка по морозостойкости: должна быть F150, F200
Согласно доводам Заявителя требования к вышеуказанным товарам противоречат сведениям, указанным в локальной смете Заказчика.
Вместе с тем, локальная смета является источником обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а не источником сведений о максимальных и (или) минимальных значений показателей товаров.
В соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
2. В силу ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с , и (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
В ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заказчик установил исчерпывающий перечень документов к участникам закупки.
В аукционной документации Заказчика установлено требование п.15 "Общие требования, предъявляемые к участникам открытого аукциона в электронной форме всоответствии со
статьей 31 Федерального закона" - Непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии аукционного производства, что может вводить участников закупки в заблуждение, а так же не позволяет подать заявку на участие в электронном аукционе.
Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено вышеуказанное требование к участникам закупки в аукционной документации.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 6 заявок на участие в данном электронном аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.
3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика отсутствует сведения о дате начала и окончания срока предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе.
Согласно п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
Комиссией Управления установлено, что согласно п. 23.2 аукционной документации Заказчик "В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки вышеуказанного запроса заказчик (уполномоченный орган) размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику (уполномоченному органу) не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе".
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в аукционной документации установлена дата начала и окончания предоставления разъяснений аукционной документации, что соответствует п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
4. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно установлена ответственность сторон.
Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.6 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пп. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее \ Постановление Правительства) За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
При этом, в п. 11.2 проекта государственного контракта указано: "Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет ______ (В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом").
Также, в п. 11.5 проекта государственного контракта указано: "Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет ______ . (В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".)
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика не установлены значения штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком, Подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, что нарушает ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.
5. В силу п.2 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
Согласно доводам Заявителя в извещении о проведении электронного аукциона отсутствует указание на начальную (максимальную) цену контракта.
Комиссией управления установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона установлено указание на начальную (максимальную) цену контракта 19 298 560,11 рублей.
В соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе на заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки.
Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ИП Меланюка Д.В. на действия АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА обоснованной в части отсутствия ответственности сторон за неисполнение обязанностей по государственному контракту.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина
Членов Комиссии И.С. Максимов
М.В. Ермакова
Максимов И. С.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2015 г. N 2-57-3125/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 09.05.2015