Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 марта 2015 г. N 2-57-1954/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - техническое задание - заявка на участие в аукционе - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 марта 2015 г. N 2-57-1954/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост": Труновой И.А.,

при участии представителя ООО "БИЛДИНГ СТРОЙ": Бабчук Н.Н.,

рассмотрев жалобу ООО "БИЛДИНГ СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подземного пешеходного перехода Электродный (Закупка N0373200557915000117) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также отсутствия требования о представлении в составе заявки на участие в аукционе свидетельства саморегулируемой организацией о допуске к работам, предусмотренным техническим заданием.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.03.2015 NМГ/9303 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, использующимся при выполнение работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, не используемым при выполнении работ, а именно "Болты высокопрочные", "Болты с полукруглыми головками", "Гайки класс точности А, В", "Общестроительный цемент", "Песок перлитовый", "Песок", "Муфта кабельная", "Наконечники кабельные", "Олифа", "Кольца", "Резина техническая", "Строительный раствор", "Сурик железный", "Растворитель", "Известь хлорная", "Сольвент", "Уайт-спирит", "Скобяные изделия", "Очес льняной", "Известь хлорная", "Спирт этиловый технический", "Штукатурка", "Битумы нефтяные дорожные", "Кварцевый песок", "Кислород", "Ацетон", "Эмульсии битумные дорожные", "Проволока", "Бруски", "Сетка тканая", "Лак", "Аккумуляторная батарея", поскольку, по мнению Заявителя, данные товары отсутствуют в проектно-сметной документации, что не позволяет участнику закупки сформировать ценовое предложение на участие в аукционе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком по п. 93 "Горячекатанная арматурная сталь" неправомерно установлено следующее требование "Содержание кремния в стали: не более 0,30%".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в соответствии с ГОСТ 380-2005 "Сталь углеродистая обыкновенного качества. Марки", что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товару п. 96 "Смеси асфальтобетонные для верхнего слоя": "Тип: А/Б/В/Г/Д", "Минеральная составляющая: "Щебень из гравия, природный песок, песок из отсевов дробления, щебень из осадочных горных пород или щебень из металлургического шлака", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 9128-2009 "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия", согласно которому смеси типов Г и Д относятся к песчаным смесям.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, размещенной в составе аукционной документации указано: "В случае, если значения показателя товара перечисляются через запятую, а в завершении перечисления указан союз "или", то необходимо выбрать только один из перечисленных вариантов значений показателей товара".

Также, на заседании Комиссии Управления установлено, что в инструкции по заполнении первой части заявки, размещенной в составе аукционной документации установлены следующие требования: "При описании характеристик товаров используемый знак "/" следует читать как союз "или", "При описании характеристик товаров используемый знак "\" следует читать как союз "и".

Согласно доводам жалобы Заявителя данные требования инструкции по заполнению первой части заявки вводят участников закупки в заблуждение, поскольку в аукционной документации отсутствует приоритетность использования данных знаков, что не позволяет корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствуют характеристики товаров, при установлении требований к которым одновременно используются данные знаки.

Также, по мнению Заявителя Заказчиком установлены следующие неправомерные требования в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе: "Значения показателей "фракция_", "условная вязкость краски_" и "модуль крупности_" должны быть указаны в диапазонах, при этом значение должно соответствовать выбранному Участником закупки типу товара и требованиям документации. Конкретное значение по данным показателям недопустимо", что, не соответствует ГОСТ 8735-88 "Песок для строительных работ. Методы испытаний", в котором установлено, по мнению Заявителя, что модуль крупности песка может быть представлен только конкретным значением.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ГОСТ 8735-88 не установлено требование о представлении показателя модуля крупности песка исключительно конкретным значением.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства Российский Федерации о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком по п. 49 "Кабели силовые" неправомерно установлено требование "Электрическое сопротивление постоянному току 1 км жилы при 20°С: не более 12,1 Ом", поскольку данное требование установлено не к кабелю силовому, а к токопроводящим жилам.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в соответствии с ГОСТ 22483-2012 "Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров".

Также, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N1 к техническому заданию установлены требования к товарам: п. 57 "Мелкий заполнитель для бетона классом прочности на сжатие В25", п. 58 "Крупный заполнитель для бетона классом прочности на сжатие В25", п. 59 "Вяжущее для бетона классом прочности на сжатие В25", п. 61 "Мелкий заполнитель для бетона классом прочности на сжатие В30", п. 62 "Крупный заполнитель для бетона классом прочности на сжатие В30", п. 63 "Вяжущее для бетона классом прочности на сжатие В30", которые, согласно доводам Заявителя не являются объектом закупки, что, не позволяет участникам закупки корректно сформировать заявку на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные товары являются компонентами бетонов и не учтены в сметной документации как отдельный товар, применяемый при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием.

Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика затруднился пояснить, необходимость установления требований к кабелям силовым в соответствии с ГОСТ, распространяющимся на жилы токопроводящие, а также необходимость установления требований к компонентам бетона, не учтенных в сметной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

2. По мнению Заявителя в документации об аукционе отсутствует требование о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что работы, предусмотренные техническим заданием, являются работами по капитальному ремонту объектов капитального строительства, для выполнения которых требуется наличие у участника закупки свидетельства о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствие с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624, а также пояснил, что в п. 22 технического задания установлено требование о наличии у исполнителя государственного контракта выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, предусмотренным техническим заданием.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в п. 17.2 информационной карты аукционной документации не установлено требование о представлении в составе аукционной документации копии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к конкретным видам работ, а также в п. 15 информационной карты аукционной документации не установлено требование о наличии у участника закупки указанного свидетельства.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего требование о предоставлении свидетельства саморегулируемой организацией о допуске к работам, предусмотренным техническим заданием аукционной документацией нарушают п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "БИЛДИНГ СТРОЙ" на действия ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. 49, 57, 58, 59, 61, 62, 63 Приложения N1 к техническому заданию, а также отсутствия требований к участнику закупки о наличии у него свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к конкретным видам работ, а также требования о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе копии свидетельства саморегулируемой организацией о допуске к работам, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)