Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2015 г. N 2-57-2112/77-15 (ключевые темы: миграционная служба - административные регламенты - антимонопольный орган - возражение на жалобу - административное выдворение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2015 г. N 2-57-2112/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т. А. Логиновой,

члена комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

при участии представителей:

Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве - Шандыбы Д.А., Евдокимова А.Н., а также в отсутствие представителей ООО "Евроклининг", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 19.03.2015 N МГ/9763,

рассмотрев жалобу ООО "Евроклининг" (далее - Заявитель) на действия Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по внутренней и внешней уборке комплекса зданий Специального учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии (Закупка N0173100012915000031) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении документации в нарушении Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.03.2015 N МГ/9763 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводу Заявителя, требуемые Заказчиком материалы не являются объектом закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, материалы, требования к которым установлены Заказчиком в аукционной документации, не являются предметом закупки, в частности по п. 1.22 "Очистка пола с использованием ручного инвентаря и специальных химических средств".

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе обжалование Заказчик вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил возражения на жалобу и пояснил, что п. 1.22 Технического задания предусмотрена очистка пола с использованием ручного инвентаря и специальных химических средств. К специальным химическим средствам относится "Защитное напольное покрытие", свойствами которого является повышение водостойкости и грязеустойчивости полов. Защита от механического и химического (солей и моющих средств) воздействия. Должно предавать блеск".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалоба.

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что на участие в Аукционе подано 9 заявок, что также свидетельствует от отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Евроклининг" на действия Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупок, наложенные письмом Московского УФАС России от от 19.03.15 N МГ/9763.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии А.О. Кондратьева

М.В. Ермакова

исп. Кондратьева А. О. (495) 784-75-05 доб. 186