Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 марта 2015 г. N 2-57-2212/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - Министерство здравоохранения РФ - условные обозначения - участники закупок - технический регламент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 марта 2015 г. N 2-57-2212/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

в отсутствии представителей:

ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, ООО "Вертикаль Строй" - о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим способом письмом Московского УФАС России исх. МГ/10123 от 23.03.2015 г.,

рассмотрев жалобу ООО "Вертикаль Строй" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов (Закупка N 0373100108214000533) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления в аукционной документации неправомерных требований к материалам.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком ранее представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России МГ/10123 от 23.03.2015 г документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, в Форме 2 аукционной документации неправомерно установлены требования товарам, используемым при выполнении работ, а именно: по пп. 52, 53, 53 "Труба стальная бесшовная горячедеформированная" необходимо указать "Массовую долю химических элементов состава стали"; по п. 84 "Грунт почвенный готовый к применению" установлено требование, в том числе, к содержанию азота; п. 86 "Комплексное минеральное удобрение" установлено требование, в том числе, к содержанию цинка; по п. 95 "Вода" установлено требование, в том числе, содержанию мышьяка, также по пп. 96 "Болты тсальные", 97 "Гайки стальные" установлено требование, в том числе, к массовой доли серы и фосфора. Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, данные характеристики товара не относится к объекту закупки и являются излишними и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заказчик затруднился пояснить, в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами установлены требования к вышеуказанным товарам, а также согласился с неправомерностью утверждения положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования в нарушения чч. 1,2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Вертикаль Строй" на действия ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений чч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО "Центр сопровождения контрактов".

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Е.А. Дейнега

Исп. Маримпольская А.И.