Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 апреля 2015 г. N 2-57-3134/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - электронный аукцион - возражение на жалобу - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 апреля 2015 г. N 2-57-3134/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: Ивановой О.Н.,

в отсутствие представителей ООО "Канцерна", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/14510 от 21.04.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Канцерна" (далее - Заявитель) на действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бумаги для Госинспекции по недвижимости (Закупка N 0173200001215000011) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/14510 от 21.04.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0173200001215000011 от 31.03.2015 заявка Заявителя, с защищенным номером 392073 признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании непредоставления сведений о товарном знаке предлагаемого к поставке товара.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации (а именно в техническом задании) установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей а также значения показателей, которые не могут изменяться поставляемых товаров, а именно бумаги офисной и дизайнерской.

Согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что в составе первой части заявки участником закупки дано согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также указаны конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара, и указана страна происхождения товара, что не противоречит ст. 66 Закона о контрактной системе.

При этом заявка Заявителя на участие в аукционе не содержит указания наименования производителя предлагаемого товара, а также указания на товарные знаки товаров.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно сведениям из сети Интернет требуемые к поставке товары Российского происхождения обладают товарным знаком.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу о непредоставлении Заказчиком исчерпывающих сведений, однозначно свидетельствующих, что предлагаемый Заявителем товар в обязательном порядке имеет товарный знак.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Канцерна" на действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику, аукционной комиссии не выдавать, так как по результатам закупки заключен государственный контракт N2770167996115000015, и восстановление прав и законных интересов Заявителя возможно исключительно в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)