Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 апреля 2015 г. N 2-57-3124/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - ГОСТ - аукцион - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 апреля 2015 г. N 2-57-3124/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

Администрации городского округа Щербинка: Т.В. Коноваленко, А.С. Барышева,

ООО " КРоСЭл": Д.В. Константинова,

рассмотрев жалобу ООО "КРоСЭл" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского округа Щербинка (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по капитальному ремонту внутренних инженерных систем многоквартирных жилых домов (Закупка N 0148300041815000015) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/14512 от 21.04.2015.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, в Форме 2 аукционной документации неправомерно установлены требования к предельному отклонению толщины стенки для труб с обычной; повышенной точностью изготовления - должны быть не менее -15% для пп. 1, 8, 21, 27, 38, 67 "Трубы стальные (оцинкованные)" и пп.14, 53 "Трубы стальные (неоцинкованные)", а также требования к нижнему предельному отклонению наружного диаметра в п.8, 14, 21, 27, 53, 67, так как данные требования противоречат ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия".

Также по мнению Заявителя жалобы, аналогичные нарушения допущены Заказчиком при установлении требований к наружному диаметру трубы 108 мм или 114 мм, 159 мм или 168 мм (57 мм или 89 мм) - должны быть 0,8% (10%) по п.18, 42, 72 "Трубы стальные электросварные прямошовные с термической обработкой сварного соединения", так как они противоречат требованиям ГОСТ 10704-91 "Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент", а также требований к предельному отклонению размера а - должны быть 0,6 в п.74 "Профили стальные горячекатанные".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно Инструкции по заполнению первой части заявки символ ";" равнозначен "или", соответственно участникам закупки необходимо предоставить сведения для труб с обычной или повышенной точностью, а согласно ГОСТ 3262-75 толщина стенки для труб с обычной точностью составляет -15%, с повышенной -10%. Аналогично требования к нижнему предельному отклонению наружного диаметра по п.18, 42, 72 "Трубы стальные электросварные прямошовные с термической обработкой сварного соединения" установлены в соответствии с ГОСТ 3262-75.

Кроме того, согласно Инструкции по заполнению первой части заявки символ "А" равнозначен "от -А (включительно) до +А (включительно), а также если наименование требуемого показателя содержит слово "предельные отклонения", то участнику требуется указать верхние и нижние значения требуемых показателей. В частности, согласно ГОСТ 10704-91 требования к наружному диаметру 108 мм или 114 мм, 159 мм или 168 мм труб обычной точности составляют 0,8%, повышенной точности 0,7%. Аналогично требования к предельному отклонению размера а п.74 "Профили стальные горячекатанные" в соответствии с ГОСТ 5157-83 "Профили стальные горячекатаные разных назначений. Сортамент".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы, а также что вышеуказанные требования аукционной документации соответствуют нормам ГОСТ 3262-75, ГОСТ 10704-91, ГОСТ 5157-83 и положениям Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует установление избыточных требований в п.14 "Трубы стальные водогазопроводные (неоцинкованные)", а именно: толщина цинкового покрытия - должна быть не менее 30 мкм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно Инструкции по заполнению первой части заявки в случае отсутствия в нормативно-технической документации значений по требуемым параметрам показателей каких-либо товаров, по данным показателям допускается предоставлять конкретные значения, либо указывать "-" (прочерк) или "не нормируется" или иную отметку по своему усмотрению.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить в соответствии с каким норматино-техническим документом установлено требование о толщине цинкового покрытия для п.14 "Трубы стальные водогазопроводные (неоцинкованные)". Кроме того, аукционная документация не содержит обоснования необходимости установления таких показателей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Инструкции по заполнению первой части заявки положений, которые вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе, а именно: если наименование требуемого показателя содержит слово "диапазон" или требуемый показатель является эксплуатационной характеристикой (например температура рабочей среды, относительная влажность окружающей среды, температура окружающей среды, температура окружающего воздуха, температура эксплуатации, температура носителя, температура применения, работоспособность и другие). То участнику закупки необходимо предоставить именно диапазон значений, который будет уже установленного заказчиком, если не установлено иное.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в связи с чем установлено вышеуказанное положение в Инструкции по заполнению первой части заявки, в частности указание на "и другие".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы, а также нарушения Заказчиком положений п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований.

4. По мнению Заявителя жалобы характеристика "температура носителя" в п.2 "Листки теплоизоляционные" и пп. 5, 22, 29,36, 41, 47, 50, 57, 66 "Трубки теплоизоляционные" не является эксплуатационной характеристикой, вместе с тем, в Инструкции по заполнению первой части заявки Заказчик указывает что данная характеристика является эксплуатационной и ее значения необходимо указать в диапазоне. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, участникам закупки не представляется возможным сформировать заявку и представить необходимые значения.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие, что характеристика "температура носителя" не является эксплуатационной, и требование о предоставлении значений данной характеристики в диапазоне нарушает положения Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводам жалобы, в Форме 2 аукционной документации установлены неправомерные требования к п.3, 61 "Фланцы стальные плоские приварные с соединительным выступом" так как в графе "требуемое значение" содержится рисунок, который согласно ГОСТ 12820-80 "Фланцы стальные плоские приварные от 0,1 до 2,5 МПа (от 0 до 25 кгс/кв.см) Конструкция и размеры" соответствует давлению РУ 0,1-1 МПа (1-10 кгс-кв.см), тогда как в аукционной документации установлено давление РУ 16 кгс/кв.см.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими нормативно-техническими стандартами и регламентами установлены вышеуказанные требования по п.3, 61 "Фланцы стальные плоские приварные с соединительным выступом".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы, а так же о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований.

6. Согласно доводам жалобы, в Форме 2 аукционной документации для п.16 "Смеси бетонные" установлены значения параметра показателя удобоукладываемости: осадка конуса должна быть 10-90 мм для марки по подвижности П2, П1, тогда как в ГОСТ показатели осадки конуса установлены для марки П1 от 1 до 4 см, для марки П2 от 5 до 9 см. Таким образом, по мнению Заявителя, установление данных требований влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно международной системе единиц, СИ, сантиметры, миллиметры, килограммы, граммы являются абсолютно стандартными единицами измерения физических величин. Требования аукционной документации к вышеуказанным товарам в части указания характеристик в производных величинах (метрах, сантиметрах, миллиметрах; килограммах, граммах) не нарушает нормы Закона о контрактной системе. Таким образом, требования по осадке конуса "от 10 до 90 мм" и "от 1 до 9 см" являются эквивалентным требованиями.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

7. По мнению Заявителя жалобы Заказчик неправомерно устанавливает требования к погрешности дозирования исходных материалов весовыми дозаторами в п. 16,30,58,68 "Смеси бетонные" и п.23, 60 "Растворы строительные" и к отклонению значения показателя удобоукладываемости в п.68 "Смеси бетонные", так как данные требования являются избыточными и излишними, в частности Заказчик устанавливает требования не к параметрам товаров "Смеси бетонные", а к оборудованию (весовым дозаторам), применяемого при производстве.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими нормативно-техническими регламентами и стандартами установлены вышеуказанные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КРоСЭл" на действия Администрации городского округа Щербинка обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам в Форме 2 аукционной документации и в Инструкции по заполнению первой части заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выдано в рамках рассмотрения жалобы ИП Меланюк Д.В. по делу 2-57-3125/77-15 от 21.04.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

С.И. Казарин

Исп. Е.А. Дейнега.

8-495-784-75-05, доб. 179