Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 апреля 2015 г. N 2-57-3158/77-15 (ключевые темы: уличное освещение - закладная - административные регламенты - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 апреля 2015 г. N 2-57-3158/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

членов комиссии:

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Ермаковой М.В.,

при участии представителей:

ФГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа": Селяметова Д.О., Зайцевой Ю.В.,

ООО "ДРСУ": Шитовой Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ДРСУ" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право выполнения строительно-монтажных работ для благоустройства территории в целях организации Народного парка ЮВАО в 2015 году (Закупка N 0873200000415000053) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона (Закупки N0873200000415000053).

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/14481 от 21.04.15) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в неустановлении в аукционной документации требований о соответствии товаров п.8 "Полотно иглопробивное", п. "Крошка резиновая гранулирована",п.32,33,34 "Цветочные культуры", п.39 "Парковочный столбик", п.40 "Указатель стальной", п.18 "Опоры для наружного освещения города", п.55 "Опоры для наружного освещения города, силовые фланцевые трубчатые", п.56 "Элементы (детали) закладные фундаментов к опорам наружного освещения", п.62 "Клеммник для опор уличного освещения" ГОСТ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком не установлены требования о соответствии товаров п.8 "Полотно иглопробивное", п. "Крошка резиновая гранулирована",п.32,33,34 "Цветочные культуры", п.39 "Парковочный столбик", п.40 "Указатель стальной", п.18 "Опоры для наружного освещения города", п.55 "Опоры для наружного освещения города, силовые фланцевые трубчатые", п.56 "Элементы (детали) закладные фундаментов к опорам наружного освещения", п.62 "Клеммник для опор уличного освещения" конкретным ГОСТ, что не противоречит чч. 1,2 ст 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления установила, что аукционная документация содержит минимальные и максимальные показатели характеристик товаров, а также показатели, которые не могут изменяться, что позволяет определить соответствие предложенных товаров требованиям Заказчика.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДРСУ" на действия ФГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа"ООО "ДРСУ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/14481 от 21.04.15).

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: А.Г. Абегян

М.В. Ермакова

Исп. Абегян А.Г.