Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 апреля 2015 г. N 2-57-3169/77-15 (ключевые темы: технические условия - аукционная документация - участники закупок - капитальный ремонт - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 апреля 2015 г. N 2-57-3169/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы: Борзовой Е.И.,

при участии представителя ООО "Управление оснащения и капитального ремонта": Антонова А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Управление оснащения и капитального ремонта" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта (Закупка N 0373200068615000089) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.04.2015 NМГ/14485 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам, не соответствующие ГОСТ:

 п. 74 "Краски масляные": "Цвета: темно-красная и зеленая и синяя и коричневая", "Укрывистость  не высушенной плёнки краски на 1 м2: должна быть не Более 210 г/м2", что не соответствует ГОСТ 8292-85 "Краски масляные цветные густотертые. Технические условия" согласно которому укрывистость не высушенной плёнки краски на 1 м2 краски темно-красного, зеленого и синего цветов должна быть не более 100 г/м2, коричневого цвета - не более 65 г/м2;

 п. 93 "Краски масляные": "Цвета: красно-коричневая, темно-красная, светло-серая (требуются все  указанные цвета)", "Укрывистось  не высушенной плёнки краски на 1 м2: должна быть не более 170 г/м2", что не соответствует ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия" согласно которому укрывистось  не высушенной плёнки краски на 1 м2 краски красно-коричневого цвета должна быть не более 100 г/м2, темно-красного цвета - не более 45 г/м2, светло-серого цвета - не более 165 г/м2;

 п. 3 "Смеси сухие": "Марка по прочности при сжатии в 28-суточном возрасте: более 300", "Предел прочности, при сжатии в возрасте, 28 сут.: более 29,4 МПа", что не соответствует ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия" согласно которому предел прочности, при сжатии в возрасте, 28 сут. марки по прочности при сжатии превышающей 300 должна быть не менее 39,2 МПа;

 п. 6 "Смеси бетонные": "Класс бетона по прочности на сжатие: более В15", "Средняя прочность бетона на сжатие: не менее 200 кг/см2", что не соответствует ГОСТ 26633-2012 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" согласно которому средняя прочность бетона на сжатие: не менее 200 кг/см2 бетонов с классом прочности на сжатие, превышающем В15 должна быть не менее 261,9 кг/см2;

 п. 46 "Каркасы и сетки арматурные плоские, собранные и сваренные (связанные) в арматурные изделия": "Масса 1 м.п. профиля (теоретическая): Более 0,017 кг", "Площадь поперечного сечения стержня: Более 0,785 см2", что не соответствует ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" и ГОСТ 2590-2006 "Прокат сортовой стальной горячекатаный круглый. Сортамент" согласно которому теоретическая масса 1 м.п. профиля с площадью поперечного сечения стержня превышающего 0,785 см2 должна быть не менее 0,618 кг;

 п. 12 "Комплектующие к подвесным потолкам", п. 18 "Профиль направляющий", п. 19 "Профиль стоечный", п. 20 "Профиль угловой": "Класс толщины покрытия: до 2", "Масса 1 м2 слоя покрытия, нанесенного с двух сторон: до 855 г", "Поверхность оцинкованной стали должна быть чистой со сплошным дифференцированным  покрытием", что не соответствует ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия", согласно которому масса 1 м2 слоя со сплошным дифференцированным покрытием, нанесенным с двух сторон должно быть не более 712,5 г"

Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие неправомерные требования к товарам:

 п. 50 "Растворы цементно-известковые" установление требование "Содержание щелочей в цементных вяжущих, предназначенных для приготовления штукатурных и облицовочных растворов: не должно быть более 0,6% по массе %", при этом установлено требование "Назначение растворов: должны быть кладочные";

 п. 4 "Растворы цементные" установлено требование "Содержание щелочей в цементных вяжущих, предназначенных для приготовления штукатурных и облицовочных растворов: не должно быть более 0,6% по массе %, при этом установлено требование "Назначение растворов: бутовая кладка, кладочный раствор, штукатурный раствор"

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к растворам, не используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком по позиции п. 98 "Держатели для крепления труб" неправомерно установлены требования: "Шаг резьбы шурупа: до 1,75 мм", "Диаметр головки шурупа: от 6,5 мм", "Масса шурупа: до 3,7 г", "Дефекты поверхности шурупа: должны отсутствовать", поскольку данные требования установлены не держателям для крепления труб, а к шурупам.

Представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления указанных требований к товару "Держатели для крепления труб".

Также согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены избыточные требования к товарам:

 п. 75 "Кислород технический в баллонах": "Рабочее давление баллона до 19,6 МПа", "Средний диаметр резьбы горловины баллонов: от 18 мм";

 п. 76 "Олифа комбинированная": "Растворитель: скипидар, уайт-спирит, нефрас", "Температура вспышки растворителя: до 34°С", "Температура самовоспламенения растворителя: от 270 до 300°С", "Концентрационные пределы воспламенения растворителя, нижний: 0,8- 1,4 %, по объему", "Концентрационные пределы воспламенения растворителя, верхний: до 6 %, по объему";

 п. 94 "Кронштейны для крепления отопительных приборов": "Покрытие: цветные эмали ПФ-115 первого или высшего сорта, синего и голубого или белого цвета", "Пленка эмали покрытия должна быть устойчива к изменению температуры: от минус 50 до плюс 60 °С", "Блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру: не Менее 50%", "Прочность пленки покрытия при ударе по прибору типа У-1: не Менее 40 см", "Твердость покрытия по маятниковому прибору типа М-3: не Менее 0,25 у.е.", "Стойкость покрытия при температуре (20 2) °С к статическому воздействию воды не Менее 2 ч".

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронных аукционах, и в нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупок.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлено неправомерное требование к товару "Дисперсия поливинилацетатная": "Маркировка: Транспортная маркировка должна быть с нанесением манипуляционного знака "Ограничение температуры" с отметкой на знаке не более 5".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в соответствии с ГОСТ 18992-80 "Дисперсия поливинилацетатная гомополимерная грубодисперсная. Технические условия".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе, и свидетельствующих о невозможности сформировать ценовое предложение и заявку согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации не разъяснено использование символа ",".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "Знаки ",", ";", "/" служат разделителями возможных значений той или иной характеристики".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении требований к товарам, используемым при выполнении работ, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Управление оснащения и капитального ремонта" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы обоснованной в части установления установления неправомерных требований к товарам п. 3, 4, 6, 12, 46, 50, 74, 75, 76, 93, 94, 98 приложения к техническому заданию.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов Заказчику по открытому аукциону в электронной форме с реестровым номером N 0373200068615000089 не выдавать, поскольку предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "ЕВРОКАПИТАЛ" по делу N2-57-3077/77-15 от 21.04.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.

(495) 784-75-05 (153)