Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 апреля 2015 г. N 2-57-3197/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 апреля 2015 г. N 2-57-3197/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Городская Клиническая Больница N 67 имени Л. А. Ворохобова Департамента Здравоохранения города Москвы": Иноземцева К.Д.,

ООО "Эвриал": Остапченко А.О.,

рассмотрев жалобу ООО "Эвриал" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская Клиническая Больница N 67 имени Л. А. Ворохобова Департамента Здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бескаркасных арочных сооружений (Закупка N0373200011415000088) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в допуске всех участников закупки к участию в вышеуказанном аукционе, что по мнению Заявителя ограничивает конкуренцию и нарушает законные права и интересы участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/14423 от 21.04.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200011415000088, участник закупки (номер заявки 2), а также участник закупки (номер заявки 1), допущены к участию в вышеуказанном аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели товаров, необходимых к поставке в рамках исполнения государственного контракта.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

По мнению Заявителя в действиях Аукционной комиссии Заказчика возможны нарушения Закона о контрактной системе, в части неправомерного допуска к участию заявок поданных на участие в аукционе, поскольку согласно доводам жалобы "подготовка первой части заявки, удовлетворяющей требованиям Заказчика, требует соответствующего опыта, тщательного изучения и высококвалифицированного подхода к заполнению технической части данного электронного аукциона. В результате рассмотрения первых частей заявок комиссия, вероятно, могла пропустить недочеты и неправомерно допустить к участию в аукционе заявку (заявки), не отвечающую требованиям аукционной документации в п. 17.1.б и несоответствующую части 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ. Участники (участник), могли быть допущены к аукциону, не имея при этом корректно заполненной 1 части заявки (технического задания). Такие действия Заказчика ограничивают конкуренцию, ставят под сомнение его добросовестность в части несоблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок".

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка участника закупки с порядковым номером 2, а также заявка с порядковым номером 1, признаны соответствующими требованиям Аукционной документации, поскольку у Аукционной комиссии Заказчика оснований для их отклонения не имелось.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, кроме того Заявитель затруднился пояснить, какому именно требованию, указанному в Аукционной документации, не соответствуют заявки, поданные участниками закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Эвриал" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская Клиническая Больница N 67 имени Л. А. Ворохобова Департамента Здравоохранения города Москвы", Аукционной комиссии необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/14423 от 21.04.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

Исп.: Несиев З.У.