Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 апреля 2015 г. N 2-57-3271/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - ГОСТ - изоляция - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 апреля 2015 г. N 2-57-3271/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы": С.А. Денисова, Р.И. Поздеева,

ООО "Стройресурс-5": И.В. Силос,

рассмотрев жалобу ООО "Стройресурс-5" (далее-Заявитель) на действия ГБУЗгорода Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право технического обслуживания, эксплуатации вентиляционных систем и систем кондиционирования воздуха, проведение аварийных восстановительных работ систем вентиляции и кондиционирования воздуха в 2015 году (Закупка N 0373200024414000394) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/14817 от 22.04.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части:

1) размещения аукционной документации в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять копирование и иные необходимые для формирования предложения действия;

2) установления требований к ГОСТ, которые вводят участников закупки в заблуждение;

3) установления в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые вводят участников закупки в заблуждение.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя документация размещена в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять копирование и иные необходимые для формирования предложения действия.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком на официальном сайте размещенная аукционная документация (Форма 2), в нарушение ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе создает препятствие для ознакомления, поскольку характеристики товаров и их показатели состоят из небольших фрагментов текста

(одного слова или части слова), что не позволяет участникам закупки производить копирование и поиск произвольных фрагментов текста.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что аукционная документация Заказчика нарушает требования п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе.

2) По мнению Заявителя в аукционной документации установлены требования о соответствия предлагаемых товаров требованиям конкретных ГОСТ, что вводит участников закупки в заблуждение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе в Техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам, в том числе о необходимости соответствия предлагаемых товаров требованиям конкретных ГОСТ.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

3) По мнению Заявителя в аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, которые вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя указано следующее:

-п.3 "Краски масляные, сурик железный" по параметру "Условная светостойкость пленки" установлено требование "Должна быть не менее 2 часов или может не нормироваться", в то время как в ГОСТ 10503 применительно к данной позиции четко указано "Не определяют", то есть, указание по данной позиции какого-либо числового значения (например, в соответствии с требованиями заказчика) является предоставлением недостоверных данных. Кроме того, по параметру "Массовая доля летучего вещества должна быть более 12%". Однако в ГОСТ 10503, который регламентирует технические требования к краскам масляным, готовым к применению, в том числе и сурику железному, установлено требование "Массовая доля летучего вещества не более 14,5%".

-п.17 "Прокладки тип 2" установлено требование "Исполнение должно быть Б", при этом тип 2 относится исключительно к резиновым прокладкам. Однако прокладки исполнения Б могут быть изготовлены только из паронита по ГОСТ 481-80 и картона по ГОСТ 9347-74 (в соответствии с требованиями п. 5 ГОСТ 15180-86). Резиновые прокладки бывают только исполнения Д (п.8 ГОСТ 15180-86).

-п.35 "Кабель силовой тип 1" установлены противоречивые требования, а именно несоответствие требований заказчика требованиям ГОСТ 31996-2012: Заказчиком установлены следующие требования: - "Сечение жил Не менее 2 мм2"; - "Токопроводящая жила - медная, многопроволочная, круглой или секторной формы, 1 или 2 класса по ГОСТ 22483"; - "Минимальная толщина изоляции не более 0,6 мм", однако в соответствии с ГОСТ 31996-2012: - жилы сечением 2,0 мм2 не соответствуют требованиям п. 4.6 ГОСТ ("Номинальное сечение токопроводящих жил устанавливают из ряда: 1,5; 2,5; 4; 6; 10; 16; 25; 35; 50; 70; 95; 120; 150; 185; 240; 300; 400; 500; 625; 630; 800; 1000 мм2"); - Токопроводящие жилы медные могут быть многопроволочными согласно таблицы 1 ГОСТ 31996-2012 только, начиная с диаметра сечения 16 мм2, при этом согласно п. 5.2.1.9 минимальное значение толщины изоляции будет составлять 0,9-(0,1+0,1*0,9)= 0,71 мм, то есть толщина изоляции не будет соответствовать требованиям заказчика.

-п.36 "Кабель силовой тип 2" установлено требование "Структура кабеля 1. Токопроводящая жила - медная, многопроволочная, круглой или секторной формы, 1 или 2 класса по ГОСТ 22483", при этом к сечению жилы заказчик устанавливает требование "Сечение жил Менее 7 мм", что также противоречит таблице 1 ГОСТ 31996, так как невозможно поставить кабель с секторными жилами, многопроволочный сечением менее 7 мм.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару "Кабель силовой тип 2" установлены в следствии технической ошибки.

Кроме того, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели.

Таким образом, требования к вышеуказанным товарам установлены в нарушение ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Стройресурс-5" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части размещения аукционной документации в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять копирование и иные необходимые для формирования предложения действия; в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчик нарушение ч.1, ч.2 ст.33, ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166