Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2015 г. N 2-57-2073/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - озеленение - аукцион - плодородный слой почвы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2015 г. N 2-57-2073/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок
А.Г. Абегяна,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Дейнеги,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО": И.С. Аникина,

в отсутствие представителей ООО "Компания ЕВРОДОМ" - о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим способом - письмом Московского УФАС России исх.N МГ/9707 от 18.03.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Компания ЕВРОДОМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству вертикального озеленения на территории ЮЗАО
(Закупка N0373200594915000002) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/9707 от 18.03.2015.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены противоречивые требования в пункте "Земля растительная" Формы 2 аукционной документации: "пригодность земли растительной заводского изготовления для озеленения должна быть установлена лабороторными анализами" и "земля растительная должна соответствовать: плодородный слой почвы или почвогрунта, подлежащий снятию с застраиваемых площадей, должен срезаться, перемещаться в специально выделенные места и складироваться в гурты", так как согласно п. 3.2.7 Постановления Правительства Москвы от 10.10.2002 N743-ПП (далее - Постановление N743-ПП) на городских объектах озеленения встречаются пять групп почв и почвогрунтов:

1) естественный плодородный слой почвы, не нуждающийся в добавлении многокомпонентных искусственных почвогрунтов заводского изготовления

2) почвы и почвогрунты, нуждающиеся в добавлении многокомпонентных искусственных почвогрунтов заводского изготовления до 25% объема (слой основания газона не менее 10 см)

3) почвы и почвогрунты, нуждающиеся в добавлении многокомпонентных искусственных почвогрунтов заводского изготовления до 50% объема (слой основания газона не менее 15 см)

4) почвы и почвогрунты, нуждающиеся в добавлении многокомпонентных искусственных почвогрунтов заводского изготовления до 75% объема (слой основания газона не менее 20 см)

5) почвы и почвогрунты, нуждающиеся в полной замене(слой основания газона - 20 см, при этом средняя потребность в многокомпонентных искусственных почвогрунтах заводского изготовления составляет 2,0 тыс. куб. м. на гектар озеленяемой территории)".

Таким образом, по мнению Заявителя жалобы добавление многокомпонентных искусственных почвогрунтов заводского изготовления до 75% или полная замена слоя основания газона до 20 см не относится к материалу "земля растительная", а относится к земле, находящейся непосредственно на территории Заказчика, подлежащей озеленению; состояние земли на территории Заказчика определить участникам закупки не представляется возможным, что вводит участников закупки в заблуждение и может повлечь к ограничению количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, каким образом участники закупки должны определить состояние земли на территории Заказчика и заполнить п. "Земля растительная" Формы 2 аукционной документации в соответствии с требованиями Заказчика и вышеуказанным Постановлением N743-ПП.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что 22.03.2015 Заказчик внес изменения в аукционную документацию (редакция N2). Требование по п. "Земля растительная" в данной редакции аукционной документации отсутствует.

2. Согласно доводом жалобы Заявителя, в п. "Вода" Формы 2 аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены излишние требования к химическому составу воды, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что материал "Вода" является объектом закупки, поскольку используется при выполнении работ и установление вышеуказанных требований к химическому составу является правомерным. Также, требования по химическому составу установлены в соответствии с ТСН 3.27 "Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований".

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявитель не предоставил документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Компания ЕВРОДОМ" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" обоснованной в части установления неправомерных требований по п. "Земля растительная" Формы 2 аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение устранено Заказчиком самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии А.Г. Абегян

Е.А. Дейнега

Исп. Е.А. Дейнега

8-495-784-75-05, доб. 179