Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2015 г. N 2-57-2085/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - недостоверные сведения - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2015 г. N 2-57-2085/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Детская городская клиническая больница святого Владимира департамента здравоохранения города Москвы": Еременко О.А., Мироновой Н.И.,

при участии представителей ООО "ХИМТОРГ": Матвеевой Н.А.,

рассмотрев жалобу ООО "ХИМТОРГ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская клиническая больница Святого Владимира департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку моющих средств для обеспечения нужд ГБУЗ "ДГКБ св.Владимира ДЗМ" в 2015 году. (Закупка N0373200178115000029) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/9702 от 18.03.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200178115000029 от 11.03.2015 заявка Заявителя, с порядковым номером N3, признана не соответствующей аукционной документации на основании предоставления недостоверных сведений по позиции п. 5 "Чистящий порошок" технического задания аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации установлены требования к товарам, в частности, по позиции п. 5 "Чистящий порошок" установлено требование "Состав порошка: карбонат кальция, сода, А-ПАВ, сульфат натрия, силикат натрия, фосфаты, отдушка".

В соответствии с пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе,при заключении контракта на поставку товара, должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что первая часть заявки Заявителя содержит, в частности характеристики предлагаемого к поставке товара п. 5 "Чистящий порошок "Пемоксоль" сода", Россия: "Состав порошка: карбонат кальция, сода, А-ПАВ, сульфат натрия, силикат натрия, фосфаты, отдушка".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в заявке Заявителя представлены недостоверные сведения о составе товара п. 5 "Чистящий порошок "Пемоксоль" сода", поскольку состав чистящего средства, предложенный Заявителем в заявке на участие в аукционе не соответствует сведениям о составе средства ни одного из производителей чистящего порошка "Пемоксоль", указанным на официальных сайтах данных производителей.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, возможность поставки чистящего порошка "Пемоксоль" с предложенными Заявителем характеристиками.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ХИМТОРГ" на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская клиническая больница Святого Владимира департамента здравоохранения города Москвы", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 18.03.2015 NМГ/9702.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председатель Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)