Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2015 г. N 2-57-2143/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,
Членов комиссии:
специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,
специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,
при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Медпроект": Кузнецова И.С.,
при участии представителя ООО "АрбатСтрой": Русанова В.С.,
рассмотрев жалобу ООО "АрбатСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту 2 этажа корпуса N22 Учебный центр для медицинских работников, объекта "Городская клиническая больница им. С.П. Боткина 1 этап по адресу: г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д.5, САО" (Закупка N0373200597915000007) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части:
размещения аукционной документации, не подлежащей ознакомлению и копированию;
установлении невыполнимых сроков выполнения работ, предусмотренных техническим заданием.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/9903 от 19.03.2015, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации установлены неисполнимые сроки выполнения работ, предусмотренных техническим заданием конкурсной документации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.
Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчика установлен срок окончания выполнения работ - до 30 апреля, при этом, срок заключения государственного контракта может быть не ранее 7 апреля, что, согласно доводам жалобы Заявителя, является неисполнимым сроком выполнения работ, предусмотренных техническим заданием, поскольку для выполнения государственного контракта потребуется не менее 300 человек, работающих без выходных.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком при формировании аукционной документации составлен график выполнения работ, предусмотренных техническим заданием, при этом срок выполнения работ не превышает 20 дней.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям конкурсной документации.
Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 10 заявок на участие в аукционе, что свидетельствует о возможности исполнения работ, предусмотренных техническим заданием в установленный Заказчиком срок.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.
2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком размещена аукционная документация в формате, создающем препятствия к ознакомлению.
Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Комиссией установлено, что размещенная Заказчиком на официальном сайте аукционная документация, не создает препятствий при осуществлении поиска и копирования фрагментов текста, что не противоречит ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе.
Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 10 заявок на участие в аукционе, что свидетельствует о возможности сформировать заявку, согласно требованиям аукционной документации.
Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении N2 к техническому заданию установлены, в частности, следующее требование к товару п. 53 "Плитки керамические для полов. ГОСТ 6787-2001": "Разность между наибольшим и наименьшим размерами плиток одной партии по длине и ширине: Не должна быть не более 2 мм", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 6787-2001 "Плитки керамические для полов. Технические условия".
Вместе с тем, согласно ГОСТ 6787-2001 разность между наибольшим и наименьшим размерами плиток одной партии по длине и ширине не должна быть более 2,0 мм.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика в части вышеуказанных требований составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "АрбатСтрой" на действия ГБУЗ города Москвы "Медпроект" необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова
Члены комиссии Е.А. Дейнега
Д.А. Орехов
Исп. Орехов Д. А.
(495) 784-75-05 (153)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2015 г. N 2-57-2143/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 06.04.2015