Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 марта 2015 г. N 2-57-2226/77-15 (ключевые темы: обувь - аукционная документация - аукцион - социальная защита - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 марта 2015 г. N 2-57-2226/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А.Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей ГКУЗ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы": А.И. Елагиной, О.А. Суходольской,

в отсутствие представителей ООО "Нормандия", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/10238 от 23.03.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Нормандия" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении аукциона на право заключения контракта на поставку сезонных изделий для индивидуального использования проживающими в учреждениях, подведомственных Департаменту социальной защиты населения города Москвы (Закупка N0373200041514000586) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/10238 от 23.03.2015.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в нарушение ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в аукционной документации установлены следующие требования к товарам, а именно:

- п. "Ботинки для рабочих зимние" - соответствие ГОСТ 26167-2005; верх обуви должен быть выполнен из юфти для верха обуви по ГОСТ 485-82; в носочную часть каждой полупары должен быть вставлен вкладыш из коробочного картона по ГОСТ 7933; обувь должна быть упакована в потребительскую тару попарно в коробки или картонные пачки в соответствии с ГОСТ 7296.

По мнению Заявителя жалобы, если верх обуви выполнен из юфти, то данную обувь можно классифицировать как юфтевую, специальную обувь, которую, согласно ГОСТ 7296-81 упаковывают в транспортную тару без потребительской тары.. а также в юфтевую обувь не вставляется вкладыш из коробочного картона.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.

В соответствии с ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы, Заявитель, воспользовался своим правом в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе и запроса о разъяснении положений аукционной документации, вместе с тем, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, изменяющие ее суть.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что к поставке требуются "ботинки для рабочих зимние", которые должны соответствовать ГОСТ 26167-2005 "Обувь повседневная. Общие технические условия", вместе с тем, требуемые к поставке ботинки не относятся к специальной обуви в силу того, что спецаильная обувь предназначена для защиты ног работающих от неблагоприятных внешних воздействий, которые могут стать причиной производственных травм. В техническом задании такие требования к обуви не установлены. Кроме того, юфтевая обувь изготавливается по ГОСТ 5394-89 "Обувь из юфти. Общие технические условия", соответствие которому в Техническом задании аукционной документации не установлено.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие, что установление вышеуказанных показателей неправомерно, и требование о предоставлении данных значений установлено в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Нормандия" на действия ГКУЗ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/10238 от 23.03.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега

тел. 8-495-784-75-05, доб. 179