Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 марта 2015 г. N 2-57-2230/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - капитальный ремонт - ГОСТ - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 марта 2015 г. N 2-57-2230/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы: Максимкиной Ю.Д., Горского С.Ю.,

при участии представителя ООО "СтройКапиталИнвест": Пальмина С.А., Чеснакова М.Н.,

рассмотрев жалобу ООО "СтройКапиталИнвест" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ в 2015 году по повышению (улучшению) пешеходной доступности в радиусе 1200 м от станций метро "ВДНХ", "Ботанический сад" и "Алексеевская" в г. Москве (Закупки N0373200124515000040) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 26.03.2015 NМГ/1391 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. "Земля растительная" неправомерно установлено требование "Реакция среды pH (KCI): 5.0...7.5 - IgH+", поскольку, согласно таблице 2 Постановления Правительства Москвы от 27.07.2004 N 514-ПП "О повышении качества почвогрунтов в городе Москве" реакция среды pH (KCI) биокомпостов должна быть 5-6.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием требуется применять не биокомпост, а к земле растительной, требования к которой установлены в соответствии с таблицей 3.2.2 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы".

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствие товара п. "Смеси плотные асфальтобетонные горячие мелкозернистые" ГОСТ 9128-2009 "Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия", а также товаров "Соединительный провод в ПВХ оболочке" и "Кабель силовой медный" ГОСТ 22483-77 "Государственный стандарт Союза ССР. Жилы токопроводящие медные и алюминиевые для кабелей, проводов и шнуров. Основные параметры. Технические требования", поскольку данные ГОСТ утратили силу на территории Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования ГОСТ 9128-2013 в части характеристик, требования к которым установлены в аукционной документации остались неизменными по отношению к ГОСТ 9128-2009, при этом согласно инструкции по заполнению первой части заявки, размещенной в составе аукционной документации: "В случае если ГОСТы, представленные в приложении являются устаревшими, то следует применять данные номер ГОСТа, но в действующей редакции (с иным индексом после номер -..)", следовательно установление требований о соответствии товара устаревшему ГОСТ не может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации по п. "Соединительный провод в ПВХ оболочке" и "Кабель силовой медный" не установлены требования, регламентируемые ГОСТ 22483-77 "Государственный стандарт Союза ССР. Жилы токопроводящие медные и алюминиевые для кабелей, проводов и шнуров. Основные параметры. Технические требования", поскольку данный ГОСТ распространяется на жилы, а не на кабели и провода.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. "Стойки из оцинкованной стали" использованы нестандартные показатели при установлении требований к характеристике "Площадь поперечного сечения: более 9 см2", поскольку, согласно ГОСТ 10006-80 "Трубы металлические. Метод испытания на растяжения", данная характеристика измеряется в мм2, что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что единица измерения "см2" является стандартной характеристикой при описании объекта закупки и не вводит участников закупки в заблуждение.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к п. "Стойки из оцинкованной стали": "Наружный диаметр: 76 мм", "Толщина стенки: не менее 4.0 мм", "Длина стойки: должна быть 3 м", "Масса стойки: более 21 кг", поскольку, по мнению Заявителя, согласно ГОСТ 10704-91 "Государственный стандарт Союза ССР. Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент" теоретическая масса 1 м трубы с наружным диаметром 76 мм и толщиной стенки 4 мм должна быть 7,10 кг, следовательно масса всей трубы должна быть не менее 21,3 кг.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ГОСТ 10704-91 "Государственный стандарт Союза ССР. Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент" указана теоретическая масса 1 метра трубы, при этом при расчете массы трубы необходимо также учитывать предельное отклонение толщины стенки трубы, которое может быть, в частности, отрицательным.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к п. "Трубы напорные из полиэтилена ПЭ-63": "Предельные отклонение длины от номинальной: -1...+1%", а также в инструкции по заполнению первой части заявки, размещенной в составе аукционной документации установлены следующие требования:

- "Если одновременно минимальные и максимальные значения разделены "_", либо с использованием слов "от" и "до", участником данные показатели должны быть конкретизированы";

- "В случае если требуемый параметр начинается со слов "допустимое отклонение", "предельное отклонение", "действительное отклонение", "отклонение", а требуемое значение содержит "+/-", "+_/",  то участнику закупки необходимо предоставить сведения по предельному отклонению как в сторону увеличения ("+"), так и в сторону уменьшения ("-"), либо только в одну сторону, если требуемое значение содержит только "+" или только "-", в соответствии с требованием регламентирующим нормативным документом";

- "Правила чтения символов: символы: "", "", "от", "до", "не более", "не менее", "не уже", "не хуже", "не выше", "не ниже", а также значения показателей, разделённые "_" - включают в себя, в том числе, граничное значение".

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком из аукционной документации не следует какие положения инструкции по заполнению первой части заявки следует применять при определении показателей характеристики "Предельные отклонения длины от номинальной" товара "Трубы напорные из полиэтилена ПЭ-63".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 16.03.2015 Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, согласно которым при заполнении заявки на участие в аукционе по данной характеристике следует учитывать положение инструкции по заполнению первой части заявки " В случае если требуемый параметр начинается со слов "допустимое отклонение", "предельное отклонение", "действительное отклонение", "отклонение", а требуемое значение содержит "+/-", "+_/",  то участнику закупки необходимо предоставить сведения по предельному отклонению как в сторону увеличения ("+"), так и в сторону уменьшения ("-"), либо только в одну сторону, если требуемое значение содержит только "+" или только "-", в соответствии с требованием регламентирующим нормативным документом".

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к п. "Трубы напорные из полиэтилена ПЭ-63" в части характеристик: "Номинальное давление: PN6 105 Па (бар)", "Средний наружный диаметр: 40.0 мм", "Длина труб в прямых отрезках: 5.5...24 м", "Расчетная масса труб: 1.5...6.7 кг", поскольку, по мнению Заявителя, согласно ГОСТ 18599-2001 "Межгосударственный стандарт. Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия" расчетная масса 1 м трубы с указанными характеристиками должна быть 0,281 кг, следовательно масса всей трубы должна быть не менее 1,5455 кг.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ГОСТ 18599-2001 указана расчетная масса 1 метра трубы, при этом при расчете массы трубы необходимо также учитывать предельное отклонение длины трубы от номинальной, которое может быть, в частности, отрицательным.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены нестандартные требования к следующим товарам: п. "Смеси сухие монтажно-кладочные цементно-песчаные" установлено требование "Наибольшая крупность заполнителя: не должна превышать 3.5 мм", п. "Растворы цементные" установлено требование "Наибольшая крупность заполнителя: не должна превышать 2.5 мм", поскольку данные характеристики отсутствуют в ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные общие. Технические условия", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлено неправомерное требование к товару "Смеси бетонные, БСТ, тяжелого бетона, на гранитном щебне": "Марка бетона по водопроницаемости: W0", поскольку, согласно ГОСТ 26633-2012 "Бетоны тяжелые и мелкозернистие. Технические условия", марки бетона по водопроницаемости могут быть: W2, W4, W6, W10, W12, W14, W16, W18, W20.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Также на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком установлены следующие требования к товарам: п. "Смеси бетонные, БСТ, тяжелого бетона, на гравийном щебне" установлено требование "Марка по дробимости крупного заполнителя для бетона: 600...1000", п. "Смеси бетонные, БСТ, тяжелого бетона, на гранитном щебне" установлено требование "Марка по дробимости крупного заполнителя для бетона: 800...1200", поскольку, по мнению Заявителя, данные требования противоречат табл. Б.1 ГОСТ 26633-2012, согласно которой марка по дробимости гранитного щебня должна быть не ниже 1200, марка по дробимости гравийного щебня должна быть не ниже 1000.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что таблица Б.1 ГОСТ 26633-2012 распространяется на бетоны для дорожных и аэродромных покрытий и оснований, при этом, согласно техническому заданию товары "Смеси бетонные, БСТ, тяжелого бетона, на гравийном щебне" и "Смеси бетонные, БСТ, тяжелого бетона, на гравийном щебне" необходимо использовать при установке опор уличного освещения и дорожных знаков. Однако, на заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены данные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению соответствия параметров установленным Заказчиком требованиям, а также корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены в частности следующие требования к товарам:

- п. "Смеси сухие монтажно-кладочные цементно-песчаные" установлено требование "Наибольшая крупность зерен заполнителя: 3.5 мм", что не соответствует ГОСТ 28013-98, согласно которому наибольшая крупность зерен заполнителя не должна быть более 2,5 мм;

- п. "Растворы цементные" установлено требование "Марка по подвижности: Пк2...Пк4", кроме того, согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе "значения показателей, разделённые "_" - включают в себя, в том числе, граничное значение", при этом в техническом задании аукционной документации установлено, что при выполнении работ необходимо использовать растворы цементные с марками по подвижности Пк2 или Пк3.

- п. "Растворы цементные" установлено требование "Содержание золы-уноса: 20 % массы", что не соответствует ГОСТ 28013-98, согласно которому растворная смесь не должна содержать золы-уноса более 20% массы цемента;

- п. "Смеси бетонные, БСТ, тяжелого бетона, на известковом щебне" установлено требование "Класс прочности бетона на сжатие: В7.5", однако в техническом задании аукционной документации указано, что класс прочности бетона на сжатие смесей бетонных, БСТ, тяжелого бетона, на известковом щебне должен быть В7.5.

Таким образом, Комиссии Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена таким образом, что может препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а также может вводить в заблуждение участников закупки, и, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтройКапиталИнвест" на действия ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Смеси сухие монтажно-кладочные цементно-песчаные", "Растворы цементные", "Смеси бетонные, БСТ, тяжелого бетона, на гранитном щебне", "Смеси бетонные, БСТ, тяжелого бетона, на гравийном щебне", "Смеси бетонные, БСТ, тяжелого бетона, на известковом щебне".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (153)