Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 апреля 2015 г. N 2-57-3292/77-15 (ключевые темы: участники закупок - капитальный ремонт - аукционная документация - строительные конструкции - подъемно-транспортное оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 апреля 2015 г. N 2-57-3292/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителя ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы": Карбивника Н.А., Потапенко О.Н., также представителя Департамент города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В., в отсутствие представителей ООО "СПЕЦСТРОЙ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/14879 от 23.04.2015)

рассмотрев жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту (Закупка N0173200001415000122) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении требований в аукционных документация в нарушении Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.04.2015 N МГ/14879 документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в:

-установлении требований о необходимости представления во вторых частях заявок на участие в аукционах лицензии СРО,

-установлении в аукционной документации требований в нарушение законодательства об осуществлении закупок, а именно в: части неправомерного установления требований о соответствии товаров ГОСТ,

-установлении требований о необходимости соответствия товаров, используемых при выполнении работ, требованиям конкретных ТУ, в частности, ТУ 16.К71-337-2004, ТУ 16.К71-310-2001.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о представлении в составе второй части заявки, а именно: "документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки - Наличие выданного в соответствии с приказом N624 от 30 декабря 2009 года Министерства Регионального развития Российской Федерации саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В состав разрешенной деятельности в обязательном порядке должны входить следующие виды работ: 6. Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций; 6.1.  Опалубочные работы; 6.2.  Арматурные работы; 12.9. Гидроизоляция строительных конструкций; 12.12. Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования; 23.1. Монтаж подъемно-транспортного оборудования; 23.2 Монтаж лифтов; 24.1. Пусконаладочные работы подъемно-транспортного оборудования; 24.2. Пусконаладочные работы лифтов; 33.  Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком); 33.3.  Жилищно-гражданское строительство".

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования, что может повлечь за собой ограничение количества участников.

Однако, предметом закупки является выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту. Таким образом вышеуказанные требования о наличии СРО не противоречат п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при рассмотрении вторых частей заявок согласно п. 15 информационной карты "Общие требования, предъявляемые к участникам аукциона в электронной форме в соответствии со статьей 31 Федерального закона" требуется "Наличие выданного в соответствии с приказом N624 от 30 декабря 2009 года Министерства Регионального развития Российской Федерации саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В состав разрешенной деятельности в обязательном порядке должны входить следующие виды работ: 33.  Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком); 33.3.  Жилищно-гражданское строительство".

Также, Заказчика пояснил, что установленное требование о предоставлении свидетельства по пп.6. Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций; 6.1. Опалубочные работы; 6.2.  Арматурные работы; 12.9. Гидроизоляция строительных конструкций; 12.12. Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования; 23.1. Монтаж подъемно-транспортного оборудования; 23.2 Монтаж лифтов; 24.1. Пусконаладочные работы подъемно-транспортного оборудования; 24.2. Пусконаладочные работы лифтов следствием технической ошибки и при рассмотрении вторых частей заявок наличие или отсутствие вышеуказанных позиций СРО учитываться не будут, что также отражено в разъяснениях положений аукционной документации NРД6 от 16.04.2015.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установлены требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров ГОСТ, указанных списком, без указания каким конкретно ГОСТ должны соответствовать конкретные товары, требования к которым предъявляются Заказчиком в Форме 2.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации содержится требование о соответствии товаров требованиям конкретных ГОСТ. При этом, по мнению Заявителя, неуказания каким ГОСТ должны соответствовать товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам и свидетельствующие об ограничении количества участников закупки

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости соответствия товаров, используемых при выполнении работ, требованиям конкретных ТУ, в частности, ТУ 16.К71-337-2004, ТУ 16.К71-310-2001.

Согласно доводам Заявителя, ТУ разрабатываются и действуют для конкретного производителя товара и не могут распространятся на всех производителей товаров такого вида, что по мнению Заявителя ограничивает количество участников закупки.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что техническое задание аукционной документации Заказчика содержит показатели (характеристики) товаров, необходимых для выполнения работ. При этом, Заказчиком установлено требование о необходимости соответствия товаров конкретным техническим условиям ТУ 16.К71-337-2004, ТУ 16.К71-310-2001.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лицо, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные ТУ находятся в свободном доступе в сети "Интернет", а также пояснил, что требованиям ТУ 16.К71-337-2004, ТУ 16.К71-310-2001 соответствуют также товары иных производителей, помимо производителей товаров, разработавших данные конкретные технические условия, также представлены документы в подтверждение вышеуказанного.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, при установлении требований с указанием на ТУ.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ" на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части неправомерного установления в аукционной документации требования о необходимости представления во вторых частях заявок на участие в аукционах лицензии СРО по п. 6. Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций; п. 6.1.  Опалубочные работы; п. 6.2.  Арматурные работы; п. 12.9. Гидроизоляция строительных конструкций; п. 12.12. Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования; п. 23.1. Монтаж подъемно-транспортного оборудования; п. 23.2 Монтаж лифтов; п. 24.1. Пусконаладочные работы подъемно-транспортного оборудования; п. 24.2. Пусконаладочные работы лифтов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии: С.И. Казарин

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (189)