Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 апреля 2015 г. N 2-57-3435/77-15 (ключевые темы: сетка - аукционная документация - участники закупок - медицинская реабилитация - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 апреля 2015 г. N 2-57-3435/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.П.Дубравного,

при участии представителей:

ГАУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ, ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ И СПОРТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ": Чистякова А.А., Астаповой М.А., Ткачика О.Я.,

в отсутствии представителей Заявителя жалобы ООО "МЕГАТРАНС", уведмоленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России от 27.04.2015 NМГ/15392.

рассмотрев жалобу ООО "МЕГАТРАНС" (далее - Заявитель) на действия ГАУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ, ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ И СПОРТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту палат и кабинетов для нужд филиала N18 ГБУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ в 2014 году (Закупка N0373200216714000070) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/15392 от 27.04.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к составу второй части заявки, которые, по мнению Заявителя, могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень требований к составу второй части заявки на участие в Аукционе.

Кроме того, согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в п. 17.2 Раздела 3 "Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке" Аукционной документации неправомерено установлены требования, которые могут вводить участников закупки в заблуждение, а именно:

"Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и ифнормацию:

- документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Федерального закона, или копии этих документов;

- документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона, или копии этих документов".

Вместе с тем, в Аукционной документации не установлены преимущества участникам закупки в соответствии со статьями 28-30 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения были допущены вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе при установлении излишних требований к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.

2) Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования в проекте государственного контракта, которые в свою очередь нарушают Закон о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлено требование в проекте государственного контракта, а именно п. 8.1 Проекта Контракта предусмотрена возможность одностороннего расторжения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик (поставщик, исполнитель) не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем.

Вместе с тем, Гражданским законодательством не предусмотрено возможность одностороннего расторжения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик (поставщик, исполнитель) не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения были допущены вследствие технической ошибки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе при установлении неправомерных требований в проекте государственного контракта.

3) Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Техническом задании аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и выразившихся в использовании Заказчиком нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, в частности:

- п. 52 Припой (содержание олова, свинца, кадмия, сурьмы, меди, висмута, мышьяка, железа, никеля, серы, цинка, алюминия).

- п. 50 Раствор цементный марки 100 (стинная плотность зерен, содерж;ание зерен крупностью менее 0,16 мм, полный остаток на сите диаметром 2,5 мм, полный остаток на сите с сеткой N1,25, полный остаток на сите с сеткой N0,315, полный остаток на сите с сеткой N0,16, полный остаток на сите с сеткой N0,63, содерж;ание глины в комках, частный остаток на сите Ко 1,25, частный остаток на сите N 2,5, частный остаток на сите N 0,315, частный остаток на сите N 0,63, частный остаток на сите N0,16, масса просеиваемой навески, масса остатка на сите N 2,5, масса остатка на сите N 1,25, масса остатка на сите N 0,63, масса остатка на сите N 0,315, масса остатка на сите N0,16, зерна прошедшие через сито диаметром 2,5 мм, содерлсание пылевидных и глинистых частиц, зерна прошедшие через сито с сеткой N1,25, зерна прошедшие через сито с сеткойN0,63, зерна прошедшие через сито с сеткой N0,315, содерж:ание комков глины навеске песка на сите N2,5, масса высушенной навески до отмучивания, содерж^ание комков глины навеске песка на сите N21,25, масса высушенной навески после отмучивания, зерна прошедшие через сито с сеткой N0,16, масса высушенной навески до отмучивания, удельная эффективная активность естественных радионуклоидов в песке, марка по прочности песка из отсевов дробления горных пород и гравия, предел прочности при сж:атии горной породы (используемой для получения песка из отсевов дробления) в насыщенном водой состоянии, модуль крупности песка).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения были допущены вследствие технической ошибки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки в части требований к вышеуказанным товарам, не носит объективный характер, поскольку является излишним и нарушает положения п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, об обоснованности доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "МЕГАТРАНС" на действия ГАУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ, ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ И СПОРТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.6 ст.66, ч.8 ст.95, ч.2 ст.33 и п.1 ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

А.П. Дубравный

Исп. Несиев З.У.