Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 марта 2015 г. N 2-57-2211/77-15 (ключевые темы: участники закупок - маркировка товаров - аукционная документация - гарантийный срок - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 марта 2015 г. N 2-57-2211/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу: Долбилова А.В., в отсутствие представителей ИП Борисова Юрия Леонидовича, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/10256 от 23.03.2015)

рассмотрев жалобу ИП Борисова Юрия Леонидовича (далее - Заявитель) на действия Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на заключение государственного контракта на поставку сухого корма для служебных собак ЦКС УТ МВД России по ЦФО. (Закупка N 0173100014815000147) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.03.2015 NМГ/10256 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя Заказчиком установлены в проекте контракта технические характеристики товаров, которые отсутствуют в техническом задании аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Согласно доводам Заявителя Заказчиком установлены в проекте контракта технические характеристики товаров, которые отсутствуют в техническом задании аукционной документации, а именно:

-п.4.5. Упаковка и маркировка Товара должны соответствовать требованиям ГОСТа, а упаковка и маркировка импортного Товара - международным стандартам упаковки.

-п.4.6. Маркировка Товара должна содержать: наименование изделия, наименование фирмы-изготовителя, юридический адрес изготовителя, дату выпуска и гарантийный срок службы.

-п.4.7. Маркировка упаковки должна строго соответствовать маркировке Товара.

Согласно доводам жалобы Заявителя вышеуказанные требования могут вводитm потенциального участника закупки в заблуждение, а так же могут повлечь ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к вышеуказанным товарам.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 9 заявок на участие в данном электронном аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Борисова Юрия Леонидовича на действия Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 23.03.2015 NМГ/10256

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (189)