Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 марта 2015 г. N 2-57-2234/77-15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - административные регламенты - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 марта 2015 г. N 2-57-2234/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Мариампольской А.И.,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного Административного округа": Рощупкиной А.А., Поляковой Е.Н., а также при участии представителя ООО "НПО Промавтоматика": Савчук А.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "НПО Промавтоматика" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного Административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на заключение государственного контракта на выполнение работ по содержанию объектов озеленения II категории на территории района Марьино города Москвы в 2015 году. (Закупка N0373200553814000138) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе, а также положения аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/10260 от 23.03.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373200553814000138 от 13.03.2015, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям Аукционной документации, а именно, по п. 7 "Органические удобрения: торф".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товару п. 7 "Органические удобрения: торф": "Торф должен быть: светло-коричневого цвета, без запаха плесени, признаков коксования и саморазогревания до температуры выше 40 °С".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе содержится следующее указание: "Указание в графе "Значение, предлагаемое участником" словосочетаний "должен быть", "должно быть", "не менее", "не более", "менее", "более", "не хуже", "хуже", "лучше", "выше", "ниже, "меньше", "больше", "превышает", "не превышает", "превышать", "не превышать", "или", "свыше", либо символов "", ">", "<", "", "", будет расцениваться как предоставление не конкретных показателей, что повлечет за собой отказ в допуске к участию в электронном аукционе".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, указав следующие конкретные значения товара "Органические удобрения: торф": "Торф должен быть: светло-коричневого цвета, без запаха плесени, признаков коксования и саморазогревания до температуры выше 40 °С", что не является конкретным значением и не соответствует требованиям аукционной документации, а также требованиям инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих, что невозможно представить данное значение по п. "Органические удобрения: торф" в виде конкретного значения.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом,Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение Аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НПО Промавтоматика" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного Административного округа", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/10260 от 23.03.2015).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: С.И. Казарин

А.И. Мариампольская

Исп. Казарин С.И.