Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 марта 2015 г. N 2-57-2340/77-15 (ключевые темы: единый расчетный центр - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - лицензия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 марта 2015 г. N 2-57-2340/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.;

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.;

Члена Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.;

при участии представителейГБУ Города Москвы "Единый Информационно-Расчетный Центр города Москвы"- Канищевой  О.А., Пузыревой  Э.У., Котлярова  О.А.;

при участии представителей заявителя жалобы ООО "Промкредит"- Абрамова  С.Ю., Глазковой Ю.В.,

рассмотрев жалобу ОООО "Промкредит" на действия ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ"(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку компьютеров и внешних устройств вывода и ввода данных (Закупка N 0373200600415000010)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/10722 от 26.03.15)документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.03.2015 N 0373200600415000010, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям п. 10 "Требования соответствия нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования)" технического задания аукционной документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Аукционной документации установлены требования к поставляемому товару вп. 10 "Требования соответствия нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования)": "Товар должен поставляться с предустановленными лицензионными ОЕМ версиями операционной системы Microsoft Windows 7/8 или эквивалент"

В соответствии с пп. "б"п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, указав сведения для товарапоп. 10 "требования соответствия нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования)": "Товар с предустановленными лицензионными ОЕМ версиями операционной системы Canonical Ubuntu 14.04".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно сведениям с официального сайта разработчика операционной системы Canonical Ubuntu 14.04, предлагаемая к поставке операционная система являтся бесплатной операционной системой, распространяемой по лицензии GNU GPL, не предусматривающей гарантийные обязательства поставщика перед конечными пользователями, что, по мнению Заказчика, не позволяет считать операционную систему Canonical Ubuntu 14.04 эквивалентом операционной системы Microsoft Windows 7/8 в части характерстики товара как "товар с предустановленными лицензионными ОЕМ версиями".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе отсутствуют, а на заседании Комиссии не представлено документов или сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих, что операционная система Canonical Ubuntu 14.04 является эквивалентом операционной системы Microsoft Windows 7/8 в части обеспечения потребности Заказчика в предустановленных лицензионных ОЕМ версиях операционной системы.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, решение Аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является правомерным и соответствует положениям ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Промкредит" на действия ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России(исх.NМГ/10722 от 26.03.15).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А.  Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Р.Г.  Осипов

Исп. А.Г.  Абегян