Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 марта 2015 г. N 2-57-2203/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - техническое обслуживание - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 марта 2015 г. N 2-57-2203/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 12 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ": Левина Д.А., Хомякова А.В.,

в отсутствие представителей ООО "СтройИнформ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/10254 от 23.03.2015)

рассмотрев жалобу ООО "СтройИнформ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 12 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на заключение государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции, холодильных установок, системы холодоснабжения в ГКБ N12 (Закупка N 0373200052715000060) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в:

-установлении в аукционной документации требований к материалам, не являющимся объектом закупки,

-установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно в части неправомерного установления требований о соответствии товаров ГОСТ.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.03.2015 NМГ/10254 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в техническом задании по позиции: п.1 - п.29 Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности:

-труба медная,

-труба электротехническая гофрированная поливинилоридные, негорючие,

-электрод,

-шайбы,

-колодки клемные,

-Наконечник,

-провод силовой.

Согласно доводам Заявителя указанные товары не передаются в собственность Заказчика, следовательно не являются объектом закупки, также не учтены в расчете начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, представители Заказчика пояснил, что товары и материалы, требования к которым представлены в Форме 2, содержатся в расчете начальной (максимальной) цены контракта и не превышают стоимость затрат на данные материалы более 1%, так же требования к товарам, используемым при выполнении работ, обусловлены потребностью Заказчика и установлены в соответствии с государственными стандартами.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что материалы указанные в п.6а технического задания применяются при техническом обслуживании и эксплуатации вентиляционного оборудования и входят в объем работ ТО1 и ТО2 для поддержания в исправности и работоспособности обслуживаемого оборудования, вместе с тем, кислород, шайбы, краска, прокладки, болты, ацетилен, электроды, пакля, ветошь парусина, смазка, и т. д., входят в состав затрат по смете, в состав материальных ресурсов, также стоимость данных затрат на материалы, применяемые для поддержания в исправности и работоспособности обслуживаемого оборудования составляет не более 1% от начальной (максимальной) цены контракта, в пределах материальных ресурсов по сметным затратам.

В частности составом работ сметой N3 "Технического обслуживания систем вентиляции (центральных кондиционеров приточных установок, вытяжных установок, тепловых завес) установленных в ГКБ N12" предусмотрена замена рулонных и ячейковых фильтров, также общая стоимость материалов обозначенная в п.9.2 (не более 10% от начальной (максимальной) цены контракта) которые применяются при техническом обслуживании состоит из стоимости: материалов, применяемых для поддержания в исправности и работоспособности обслуживаемого оборудования (п.6а - не более 1% от начальной (максимальной) цены контракта и стоимости фильтров (п.6.б).

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе в части невозможности подачи заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров ГОСТ, указанных списком, без указания каким конкретно ГОСТ должны соответствовать конкретные товары, требования к которым предъявляются Заказчиком в Форме 2

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации содержится требование о соответствии товаров требованиям конкретных ГОСТ. При этом, по мнению Заявителя, неуказания каким ГОСТ должны соответствовать товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтройИнформ" на действия ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 12 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 23.03.2015 NМГ/10254

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Максимов И. С.