Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2015 г. N 2-57-2375/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - документация об электронном аукционе - административные регламенты - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2015 г. N 2-57-2375/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства": Ю.А. Лагунова,

ООО "Логос": П.В. Софронова,

рассмотрев жалобу ООО "Логос" (далее-Заявитель) на действия ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку и выполнение работ по установке антипарковочных столбов на улично-дорожной сети в зоне Московского парковочного пространства. (Закупка N 0873200008714000208) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/10802 от 26.03.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части установления в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, которые, могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а именно:

-"п."Крупный заполнитель для бетона классом прочности на сжатие В12,5 и Крупный заполнитель для бетона классом прочности на сжатие В7,5". По мнению Заявителя, Заказчик установил требования к крупному заполнителю для бетонов, однако песчаный (мелкозернистый) бетон не содержит крупного заполнителя.

-п."Столб гранитный высокодекоративный и декоративный", согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик установил противоречивые требования, которые не позволяют сделать предложение участникам закупки, так как столб гранитный не может быть одновременно высокодекоративный и декоративный. Это подтверждается ГОСТ 9479-2011 п. 5.1.8 высокодекоративные относят к 1 классу с итоговой оценкой декоративности более 32 баллов, а декоративные относят ко 2 классу с итоговой оценкой декоративности не более 32 баллов.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в Технической части аукционной документации устанавливает требования, к материалам которые не являются объектом закупки согласно сметному расчету, а именно: Бетон тяжелый, Мелкий заполнитель для бетона классом прочности на сжатие В 12,5, Крупный заполнитель для бетона классом прочности на сжатие В 12.5, Вяжущее для бетона классом прочности на сжатие В 12.5, Бетон тяжелый, Мелкий заполнитель для бетона классом прочности на сжатие В 7.5, Крупный заполнитель для бетона классом прочности на сжатие В 7.5, Вяжущее для бетона классом прочности на сжатие В 7,5.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанными доводами жалобы Заявителя.

Таким образом, требования к вышеуказанным товарам установлены в нарушение ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку требования вводят участников закупки в заблуждение и могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 , ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Логос" на действия ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166