Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2015 г. N 2-57-2288/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - ГОСТ - аукцион - водоохранная зона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2015 г. N 2-57-2288/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 36 Департамента здравоохранения города Москвы": В.А. Шишова,Д.В. Крючкова,

в отсутствие представителей ЗАО "СМП-91" - о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим способом - письмом Московского УФАС России исх.N МГ/10572 от 25.03.2015 г.,

рассмотрев жалобу ЗАО "СМП-91" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 36 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке к зиме 2015-2016 годов в корпусах NN 1,4 - 10, защитном сооружении (Закупка N0373200052315000074) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/ 10572 от 25.03.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п.2 "винты самонарезающие ГОСТ 11652-80" Формы 2 аукционной документации неправомерно установлено требование к сырью, из которого произведен товар, что может повлечь за собой к ограничению количества участников закупки.

Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, в том числе:

- п.2 "винты самонарезающие ГОСТ 11652-80":
"массовая доля углерода 0,44%", "массовая доля кремния 1,2 %", "массовая доля марганца 1,1 %", "массовая доля хрома 1,1 %", "поверхностная твердость винта самонарезающего с потайной головкой не должна быть менее 450 HV03", "глубина слоя химико- термической обработки 0,23 мм".

Также Заказчиком установлено требование о соответствии товаров положениям ГОСТ 11652-80 "Винты самонарезающие с потайной головкой и заостренным концом для металла и пластмассы".

На заседании Комиссии Управления установлено, что ГОСТом 11652-80 не регламентируется содержание вышеуказанных характеристик товара п.2 "винты самонарезающие ГОСТ 11652-80".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в п.3 "доски хвойных пород обрезные" и п.9 "бруски хвойных пород обрезные" Формы 2 аукционной документации неправомерно установлены требования к сырью, из которого произведен товар, что может повлечь за собой к ограничению количества участников закупки.

Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, в том числе:

- п.3 "доски хвойных пород обрезные": "твердость радиальная 21,6", "твердость тангенциальная 20,72", "модуль упругости при статическом изгибе", "удельная работа при ударном изгибе менее", "усушка в продольном, тангенциальном, радиальном направлении 0,4-8 %",

- п.9 "бруски хвойных пород обрезные": "твердость радиальная", "твердость тангенциальная 20,7", "модуль упругости при статическом изгибе 8,8", "удельная работа при ударном изгибе менее", "усушка в продольном, тангенциальном, радиальном направлении 0,4 - 8 %".

Также Заказчиком установлено требование о соответствии товаров положениям ГОСТ 8486-86 "пиломатериалы хвойных пород".

На заседании Комиссии Управления установлено, что ГОСТом 8486-86 не регламентируется вышеуказанные параметры товаров по п.3 "доски хвойных пород обрезные", п.9 "бруски хвойных пород обрезные".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п.4 "клей мастика" и п.6 "краски масляные" Формы 2 аукционной документации неправомерно установлены требования к физико-механическим свойствам товаров, что может повлечь за собой к ограничению количества участников закупки.

Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, в том числе:

- п.4 "клей мастика" - "показатели физико-механических свойств мастик": "прочность соединения между бетонным основанием и приклеиваемым материалом (клеящая способность) через 24 ч и 72 ч после склеивания образцов не менее 0,14 (1,4)", "вязкость на ротационном экспресс- вискозиметре ЭВ-3 2-9 (20-90)", "содержание летучих компонентов по массе не более 50%", "мастика должна быть однородной массой", "число легко разминаемых включений на поверхности пластинки площадью 100-110 см2 менее 6", "вязкость мастик на вискозиметре типа ВЗ-246 должна не превышать 100 с", "содержание вредных веществ: стирола, нафталина, бензина и этилацетата, выделяемых клеящими мастиками, в воздухе рабочей зоны не должно превышать установленных предельно допускаемых концентраций",

- п.6 "краски масляные": "условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ -246 (или ВЗ -4) при температуре (20,00,5) °С более 60 с", "степень перетира менее 91 мкм", "время высыхания до степени 3 при температуре (202) °С менее 25 ч", "твердость пленки по маятниковому прибору типа ТМЛ", "М-3 не менее 0,05 условные единицы", "стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре (202) °С не менее 0,5 ч".

Также Заказчиком установлено требование о соответствии товаров положениям ГОСТ 24064-80 "Мастики клеящие каучуковые" и ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению".

На заседании Комиссии Управления установлено, что вышеуказанные требования по п.4 "клей мастика", п.6 "краски масляные" аукционной документации Заказчика не противоречат
ГОСТ 24064-80 и ГОСТ 10503-71 соответственно.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования к материалам по п.1 "ветошь", п.2 "винты самонарезающие ГОСТ 11652-80", п.3 "доски хвойных пород, обрезные", п.4 "клей мастика", п.6 "краски масляные", п.7 "олифа оксоль", п.9 "бруски хвойных пород обрезные", п.12 "ацетилен технический", п.13 "кислород технический газообразный", п.33 "волокно льняное", поскольку вышеуказанные товары отсутствуют в сметной документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупки является выполнение работ в корпусах NN 1,4 - 10, защитном сооружении по подготовке к зиме 2015-2016 годов.

Также, представитель Заказчика представил возражение и пояснил, что вышеуказанные товары используются при выполнении работ, оказании услуг и указаны в сметной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "СМП-91" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 36 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований в п.2 "винты самонарезающие ГОСТ 11652-80", п.3 "доски хвойных пород обрезные", п.9 "бруски хвойных пород обрезные" Формы 2 аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии Е.А. Дейнега

Исп. Е.А. Дейнега.,

8-495-784-75-05, 179