Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 февраля 2015 г. N 2-57-694/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии - специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Медпроект": Ищенко О.Д., Морозова А.Н.,

при участии представителя ООО "Стимул": Назарова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Стимул" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на проведение работ по слаботочным системам, автоматизации, сигнализации, диспетчеризации, ОЗДС, МОДИ, кровле и вертикальному транспорту в рамках осуществления капитального ремонта строения городской клинической больницы им. С.П. Боткина, корпус 11 (Закупка N 0373200597915000002) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.01.2015 NМГ/3043 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Приложении N2 к техническому задания аукционной документации неправомерно установлены, в частности, следующие требования к товарам:

- п. 4 "Бруски ГОСТ 8486-86 ГОСТ 18288-87 ГОСТ 24454-80 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования:

- Свойства: Материал должен быть умеренно- или легковоспламеняемый;

- Величина критической поверхностной плотности теплового потока: Должна быть 35 кВТ/м2;

- п. 11 "Доски ГОСТ 8486-86 ГОСТ 24454-80 ГОСТ 18288-87 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования:

- Класс пожарной опасности: Должен быть КМ 4 или КМ 5;

- Класс по токсичности: Должен быть Т3 или Т4;

- Группа воспламеняемости: Должна быть B2; В3;

- Температура дымовых газов: Должна быть не выше +500°С;

- Индекс распространения пламени: Должен быть от 5 до 30;

- Горючесть: Материал должен быть сильногорючий или умеренногорючий;

- Величина критической поверхностной плотности теплового потока по воспламеняемости: Должна быть от 5 до 35 кВт/м2;

- Продолжительность самостоятельного горения: Должно быть не более 350 с;

- Скорость распространения пламени по поверхности: Быстро или медленно;

- Показатель токсичности за 5 минут: Должен быть более 5.

Согласно доводам жалобы Заявителя данные требования являются нестандартными и отсутствуют в ГОСТ, что не позволяет участникам закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в соответствие с ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товарам:

- п. 5 "Кабель ГОСТ 16442-80 ГОСТ 15150-69 ГОСТ 22483-2012 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено требование "Рабочее значение влажности воздуха: Должно быть не менее 98, при этом конденсация влаги наблюдается или не наблюдается %", что, по мнению Заявителя, является характеристикой окружающей среды, а не характеристикой товара;

- п. 6 "Трубки поливинилхлоридные ГОСТ 19034-82 ГОСТ 5960-72" установлено требование "Тип пластика: Должен быть изоляционный или изоляционный термостойкий", что, по мнению Заявителя, является требованием к материалу, что не является объективным описанием закупки;

- п. 27 "Раствор готовый ГОСТ 28013-98" установлены требования "Содержание щелочей в цементных вяжущих: Не должно превышать 0,6 % по массе", при этом Заказчик не устанавливает требования к назначению раствора, что по мнению Заявителя противоречит ГОСТ 28013-98, согласно которому данному требованию соответствуют только штукатурные и облицовочные расторы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Также, по мнению Заявителя, Заказчиком при описании объекта закупки использованы следующие нестандартные характеристики:

- п. 3 "Винты самонарезающие ГОСТ 10621-80" установлены требования к прямому и крестообразному шлицам винтов, а также установлено требование "Исполнение: Должно быть 1/2", кроме того, в инструкции по заполнению первой части заявки указано: "В случае перечисления значений показателей через "точку с запятой" или при сопровождении символа "/", участник закупки должен указать единственное значение показателя из перечисленных заказчиком, за исключением показателей, отмеченных символом "*", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки, поскольку участник закупки при формировании заявки на участие в аукционе должен указать характеристики винтов с прямым и крестообразным шлицами, однако, использовать необходимо винты с одним видом шлица;

- п. 7 "Каболка" установлено требование "Описание: Должна представлять собой пропитанную антисептическим веществом и сплетенную специальным образом льняную прядь, что должно придавать ей повышенную биостойкость, хорошее сопротивление гниению и существенно увеличивать срок эксплуатации", что, по мнению Заявителя, является нестандартным описанием объекта закупки, поскольку они не регламентируются ГОСТ;

- п. 34 "Растворы готовые ГОСТ 28013-98" установлено требование "Содержание вредных примесей, таких как уголь и пирит в пересчете на SO3, для мелкого и крупного заполнителя: Должно быть не более 4 каждого % массы", что, по мнению Заявителя, является нестандартным описанием объекта закупки, поскольку они не регламентируются ГОСТ 28013-98.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, а также корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 4 заявки, аукционной комиссией Заказчика не отклонялись заявки участников закупки по позициям, изложенным в жалобе Заявителя, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стимул" на действия ГБУЗ города Москвы "Медпроект" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. 3, 7, 34 Приложения N2 к техническому заданию аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (153)